Приговор № 1-48/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

9 июля 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сулейман - <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сулейман - <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 летом 2018 года проходя возле аптеки, расположенной в селении Касумкент <адрес> РД, обнаружил часть блистера с четырьмя таблетками сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», включенное в государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», и являющееся сильнодействующим веществом общей массой 2 (два) грамма.

Заведомо зная о том, что реализация сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол» осуществляется через аптечные учреждения, имея умысел на незаконный его сбыт, хранил его до поиска покупателя по месту своего проживания по адресу: РД, <адрес>, сел. Ашагастал-Казмаляр, <адрес>.

В нарушение установленных правил оборота указанных сильнодействующих лекарственных веществ хранил при себе в целях сбыта, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в селении Касумкент <адрес> РД, возле банкетного зала «Фан-Су» подсудимый ФИО2, реализуя свой умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, оборот которых запрещен без специального разрешения, сбыл условному покупателю ФИО6, при проведении сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть блистера с четырьмя таблетками сильнодействующего лекарства «Трамадол», общей массой 2 грамма, за 2000 (две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 25 минут, в здании отдела МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр подсудимого ФИО2 в ходе которого в правом наружном кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 (две) купюры номиналами по 1000 (одна тысяча) рублей, которые были получены им от условного покупателя ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь Ракую, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, в санкции ст. 234 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно назначением наказания в виде штрафа. Суд полагает, что это будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО2 в период испытательного срока совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ, с учетом чего, суд приходит к выводу, что указанные меры воздействия по исправлению подсудимого были недостаточны.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, учитывая признание подсудимым своей вины, а так же поведения в суде, из которого следует, что он раскаялся и сожалеет о случившемся, принимая во внимание положительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику начальника Сулейман-Стальского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РД, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение назначенное подсудимому ФИО2 по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что подсудимым, в период испытательного срока, совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 4 (четыре) таблетки лекарственного препарата «Трамал» массой 2 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей считать возвращенными по принадлежности, о чем в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), р/счет: 40№, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:4 (четыре) таблетки лекарственного препарата «Трамал» массой 2 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Н. Акимова