Приговор № 1-48/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Уголовное дело №1-48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 23 мая 2019 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «ЮРИСТ» с.Сергокала РД Тахалаева Ю.М. представившего ордер №047389 от 23.05.2019г.,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, уроженца <адрес> Республики Дагестан; зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Ахмедов Гусен Омарович совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Ахмедов Гусен Омарович примерно в 2004 году, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел у своей ныне покойной бабушки ФИО2 Шамай 1905г.р. в качестве дара ручное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера и хранил его в своем домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Нижнее Мулебки в нарушении требований ст. 6, 13. 22. 25 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, до его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 04.02.2019 года.

04.02.2019 года в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 22 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Сергокалинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: РД, Сергокалинский, с. Нижнее Мулебки, в котором проживает Ахмедов Гусен Омарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний, не имея реальной возможности дальнейшего хранения, выдал ручное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, находившееся на поверхности деревянного шифоньера, установленного в спальной комнате, которое согласно справке об исследовании МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г. Избербаш) № 13 от 04.02.2019 г. и заключению эксперта № 100 от 20.03.2019 г.. является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и для стрельбы пригодного.

Своими действиями Ахмедов Гусен Омарович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулов Ш.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389/15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное ФИО1. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей).

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории Сергокалинского района Республики Дагестан, не выезжать за пределы Сергокалинского района Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сергокалинскому району по вхождении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.