Решение № 2-979/2018 2-979/2018 (2-9988/2017;) ~ М-8162/2017 2-9988/2017 М-8162/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-979/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года по делу № 2-9988/17

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерного обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском, впоследствии уточненном к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6700 рублей, неустойку в размере 30686 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2736 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ21154, регзнак <номер обезличен>, ответственность которого застрахована в ОАО «ЭНИ» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>. 16.09.2016 года в 17 часов 40 минут произошло ДТП в г. Минеральные воды, ул. Красная, 52 с участием транспортных средств ВАЗ 21154, регзнак <номер обезличен> водитель ФИО5 и транспортного средства Шевроле Клид, регзнак <номер обезличен> водитель ФИО6, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП. 17.01.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления, а также по результатам проведенного осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» не произвели страховую выплату. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от 14.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39500 рублей. Расходы на оплату экспертного исследования составила 15000 рублей.15.02.2017 года в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения в размере 39500 рублей. Страховая компания выплату так и не произвела. 31.05.2017 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 6700 рублей. 13.11.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ21154, регзнак <номер обезличен> ответственность которого застрахована в ОАО «ЭНИ» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

16.09.2016 года в 17 часов 40 минут произошло ДТП в г. Минеральные воды, ул. Красная, 52 с участием транспортных средств ВАЗ 21154, регзнак <номер обезличен> водитель ФИО5 и транспортного средства Шевроле Клид, регзнак Н679 НС 26 водитель ФИО6, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.09.2016 года между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

17.01.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, а также по результатам проведенного осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» не произвели страховую выплату.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 14.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39500 рублей. Расходы на оплату экспертного исследования составила 15000 рублей.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

15.02.2017 года в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения в размере 39500 рублей. Страховая компания выплату так и не произвела.

31.05.2017 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО8 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта а/м «ВАЗ21154, <номер обезличен> с учетом износа составляет 6700 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 6700 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 30686 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта частично в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1321,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании оплаты услуг нотариуса в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей 64 копейки суд отказывает, поскольку не находит основания для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6700 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 1321 рубль 58 копеек.

ФИО1 Ю. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 29686 рублей, убытков по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 150,64 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1414,42 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко