Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-359/2019

УИД: № Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2019 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием представителя истца Геляева Р.В. – Василенко Н.К.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии уведомленных:

истца Геляева Р.В.,

представителя ответчика местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геляева РВ к месной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о регистрации договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Геляев Р.В. обратился в суд с иском к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР (далее – Администрация) о регистрации договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в границах городского поселения Майский, собственность на который не разграничена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Геляевым Р.В., и местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "объекты гаражного назначения", общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что на основании распоряжения местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Геляеву Р.В., для строительства гаража на праве аренды был предоставлен вышеуказанный земельный участок и заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в границах городского поселения Майский, собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента данный земельный участок находится в пользовании истца. Обязательства, установленные договором, исполнялись Геляевым Р.В. надлежащим образом, ежемесячно вносилась арендная плата, установленная п.п.3.1, 3.3 договора в размере 4 850 руб. за год, с внесением ежемесячной арендной платы в размере 404,17 руб. в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При обращении в филиал ГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг" КБР в <адрес> для регистрации договора в установленном порядке, работниками МФЦ, истцу было сообщено о невозможности осуществления регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что на официальном сайте torgi.gov.ru назначением земельного участка из категории земель населенных пунктов ошибочно было указано "объекты придорожного сервиса", в то время как на сайте Росреестра оно значится как "объекты гаражного назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №, в связи с чем, зарегистрировать указанный договор в Едином государственном реестре прав не представляется возможным. На его обращение в местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что действительно администрацией при размещении извещения о проведении торгов № по лоту №, ошибочно было указано разрешенное использование земельного участка как «объекты придорожного сервиса», вместо «объектов гаражного назначения». Учитывая, что на указанном земельном участке в течение срока действия договора аренды, истец намерен возвести гараж, для чего сначала ему необходимо зарегистрировать договор аренды в установленном законом порядке, то это и явилось причиной его обращения в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 2 статьи 26 данного Кодекса, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, что соотносится с положениями пункта 2 статьи 609 ГК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно положениям пунктов 13, 14 и 20 статьи 39.12 данного Кодекса, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, размер арендной платы в котором определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Соглашение сторон об изменении условий договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, как это следует из взаимосвязанных положений ст.ст.433, 452 и 651 ГК РФ и из разъяснений, данных в п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Положениями статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 8 данной статьи, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом, по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Судом установлено, что в газете "Майские новости" от ДД.ММ.ГГГГ № (12602-12604) опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием под объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на основании распоряжения местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Геляеву Р.В., предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 35 кв.м., кадастровым №, с разрешенным использованием под объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Геляевым Р.В. заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием под объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес> сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи земельного участка в аренду, прилагаемого к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в пользовании Геляева Р.В.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 марта 2016 г. № 14-02103/16 указано, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления и документов (документов, направляемых в порядке, установленном в соответствии со статьей 15 Закона о кадастре), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, указанного в пункте 17 статьи 39.8 ЗК, в части изменения вида разрешенного использования, органу кадастрового учета следует принимать решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленных документов по форме или содержанию требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с 01.01.2017 г. – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Между тем, суд находит, что, по сути, в данной ситуации не был изменен вид разрешенного использования, поскольку изначально ответчиком он был определен неверно при его постановке на кадастровый учет в 2018 году.

Так согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющимся Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта, предусмотрено видом разрешенного использования "Хранение автотранспорта" с кодом <данные изъяты>, а к Объектам дорожного сервиса (код <данные изъяты>) отнесены размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей); размещение автомобильных моек; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса.

На испрашиваемом Геляевым Р.В. земельном участке, им предполагалось строительство помещения предназначенного для хранения автотранспорта.

При этом, на официальном сайте torgi.gov.ru назначением земельного участка из категории земель населенных пунктов было указано "объекты придорожного сервиса", в то время как на сайте Росреестра оно значится как "объекты гаражного назначения", что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №.

Из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ местной администрацию г.<адрес> муниципального района КБР, усматривается, что на имя Геляева Р.В. было направлено сообщение о том, что действительно администрацией при размещении извещения о проведении торгов № по лоту № ошибочно было указано разрешенное использование земельного участка как «объекты придорожного сервиса» вместо «объектов гаражного назначения».

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания, и признания недействительными проведенных торгов, заключенного по их результатам договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что имеет место не изменение разрешенного использования участка (договора аренды) в целях обхода публичных процедур, (как например, изменение вида разрешенного использования земельного участка, не связанного со строительством, на вид, предусматривающий строительство капитального объекта, либо изменение вида разрешенного использования участка со строительства нежилого объекта, на жилищное строительство), а имеет место исправление ранее допущенной ошибки в отсутствие нарушения правил о конкуренции, процедуры предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, поскольку администрацией были совершены все действия, регламентирующие порядок проведения торгов.

Таким образом, поскольку указанные нарушения не являются существенными, влекущими за собой недействительность договора аренды, договор аренды подлежит регистрации с указанием вида разрешенного использования "объекты гаражного назначения".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Геляева РВ к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о регистрации договора аренды, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в границах г.<адрес>, собственность на который не разграничена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР и Геляевым РВ, о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "объекты гаражного назначения", общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для производства государственной регистрации договора аренды и внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе изменения вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на разрешенное использование "объекты гаражного назначения".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Майского районного суда КБР: А.В.Гриненко