Приговор № 1-358/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-358/2025

Дело №1-358/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-001052-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алиева Ш.Г.О., предъявившего удостоверение № от 05.05.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где через забор увидел во дворе указанного домовладения строительные инструменты, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных строительных инструментов.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь по указанному адресу, путем отжатия части забора, прошел на дворовую территорию домовладения, откуда тайно похитил: - скоростной велосипед марки «Стеле», стоимостью 2 400 рублей; электрическую цепную пилу марки «Dorn St7jl35», стоимостью 2 800 рублей; торцовочную пилу «Зубр ппт-216-п», стоимостью 12 750 рублей; бензопилу марки «Makita», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 450 рублей, принадлежащее ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 19 450 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ранее осуществлял строительные работы и был осведомлен о том, что в строящемся домовладении находятся строительные инструменты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных строительных инструментов.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, перелез через забор, прошел на территорию строящегося домовладения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыл находящимся при нем ключом домовладение, затем прошел в помещение указанного строящегося домовладения, тем самым незаконно проникнув в помещение строящегося домовладения, откуда тайно похитил: торцовочную пилу марки «Белмаш 305», стоимостью 43 475 рублей; торцовочную пилу марки «Pro 250», стоимостью 8 800 рублей; лобзик марки «DeWalt», стоимостью 13 600 рублей; болгарку марки «Вихрь 125», стоимостью 2 312 рублей 50 копеек; лазерный уровень 3D 16, стоимостью 4 787 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 72 975 рублей 30 копеек, принадлежащее ФИО3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 72 975 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. и защитник подсудимого - адвокат Алиев Ш.Г.О. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, а также преступлений, за которые он ранее был осужден; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, вину признал по каждому эпизоду преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимого по каждому эпизоду преступления,

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому вменяемому эпизоду преступления признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы по каждому эпизоду преступления, полагая, что исправление подсудимогоневозможно без изоляции от общества.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по общим правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

Учитывая роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, что не влечет безусловное признание их исключительными, в связи с чем, положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого должно быть осуществлено путем реального отбывания назначенного судом наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.308 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: