Приговор № 1-293/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело №1-293/2025

УИД №50RS0027-01-2025-002581-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 29 декабря 2025 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощников Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В., ФИО1, потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО2 О.А.О., защитника, адвоката Новиковой Е.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 О.А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, невоеннообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 А.О., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 19 часов 30 минут, находясь в одном метре от входа на территорию участка по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находящимся там же ФИО11, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему из-за причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств, имея намерение на причинение тяжкого вреда его здоровью, и действуя с указанной целью, находясь в непосредственной близости к ФИО11, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, и желая их наступления, умышленно нанес ФИО11 не менее двух целенаправленных ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от которых последний испытал физическую боль, причинив ФИО11 моральные страдания и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 9, 10 ребер слева с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса, которые согласно пункту 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8.04.2025 г. №172н по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 А.О. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительно расследования подозреваемый и обвиняемый ФИО2 А.О. показал, что на протяжении 20 лет он постоянно живет в <адрес>. Несколько месяцев назад от знакомых он узнал, что в <адрес> пожилой мужчина, имеющей автомобиль «Фольксваген Гольф», распространяет наркотические средства. Данная информация его испугала и разозлила, так как со слов знакомых мужчина продавал наркотики несовершеннолетним. Он (ФИО2) работает в сфере строительства с молодыми ребятами. С ДД.ММ.ГГГГ начал замечать, что молодые ребята, с которыми он работает странно себя ведут и ему показалось, что они находились под действием наркотических веществ. После ему стало известно, что эти молодые люди приобретают наркотики у пожилого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> знакомые ему сказали, что пожилой мужчина продает наркотики молодым, несовершеннолетним и живет в <адрес>. В тот момент он решил найти этого мужчину и поговорить с ним о том, что он губит молодых людей. Он попросил ФИО12 съездил с ним. Около 19 часов они приехали в <адрес>, где на одном из участков увидели синий «Фольксваген Гольф» и пожилого мужчину. Они подъехали к этому участку, он постучался в ворота. ФИО12 остался в машине. К нему вышел пожилой мужчина (далее ФИО11) и он пошел на террасу <адрес>. Они вдвоем сели на диван. Он стал ФИО11 высказывать претензии по поводу того, что ФИО11 распространяет наркотики, предложил последнему достать все наркотики. ФИО11 достал из холодильника колбочки с «травкой». Он сказал ФИО11 сжечь их. После ФИО11 все колбочки положил в пакет. Они сели обратно на диван на террасе. ФИО11 согласился, что продает «траву» и сказал, что не видит в этом ничего плохого и будет заниматься этим дальше. Его это разозлило и он, сидя на диване нанес ФИО11 также сидящему на диване, кулаком правой руки не более 2 ударов в область грудной клетки, начал кричать на ФИО11, чтобы тот вынес из дома все наркотики, которые у него есть и сжёг их при нем. От его удара ФИО11 вскрикнул, начал кричать и просить, чтобы он не заставлял его жечь наркотик. После он проследовал в машину, где его ждал ФИО12, и они уехали. Умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, он не рассчитал силу ударов (т.1 л.д.97-100, 105-106, 117-121).

Вину ФИО2 О.А.О. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждают следующие доказательства:

В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ на территорию его участка в <адрес> пришел подсудимый. Во время разговора с ФИО2 произошел конфликт из-за запрещенных веществ, и ФИО2 нанес ему не более трех ударов кулаком в область ребер, причинив боль там, где у него ранее уже были переломы ребер. Он потребовал ФИО2 уйти и вызвал скорую помощь. В Можайской ЦРБ ему сделали рентген и положили лечиться. Брат подсудимого от имени последнего принес извинения и предлагал помощь. Потом его (ФИО11) заключили под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Претензий к подсудимому у него нет, знает подсудимого с положительной стороны и просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, попросил показать ему, где живет дед ФИО11 (ФИО11). На автомобиле О. они поехали в <адрес>. Там он указал О. дом, где жил ФИО11. О. вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле. О. постучался в калитку. Через несколько минут калитку открыл ФИО11 и О. с ФИО11 вошли на территорию участка. Около 15-20 минут О. находился на территории участка ФИО11, после вышел и сел в автомобиль. О. был взволнован, но что произошло не уточнял (т.1 л.д.72-74).

Кроме того, виновность ФИО2 О.А.О. подтверждают:

- карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> избили мужчину (т.1 л.д.8-9);

- заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с данными, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов на его участке по адресу: <адрес>, неизвестный избил его, причинив физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.16);

- протокол осмотра с участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес>, где ФИО11 избил неизвестный (т.1 л.д.19-25);

- ответ из ГБУЗ МО «Можайская больница», согласно которого ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение с жалобами на боли в органах грудной клетки слева, по факту данного обращения выполнили рентген ОГК, от госпитализации пациент отказался, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 повторно обратился в приемное отделение и был госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом множественные переломы ребер закрытые, в тот же день ему провели дренирование плевральной полости. Выписали ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлена тупая закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 9, 10 ребер слева с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.57-62);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.67-68),

- ответ ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тупая закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 9, 10 ребер слева с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса согласно пункту 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8.04.2025 г. №172н по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Оснований считать, что подсудимый себя оговорил в ходе предварительного расследования, нет.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в умышленном причинении им потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умышленном причинении подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опровергая позицию стороны защиты о причинении тяжкого вреда по неосторожности, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, в частности из показаний потерпевшего, подсудимого, экспертного заключения, ответа ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России, а именно механизм образования телесных повреждений, их локализация, конкретные действия подсудимого, в частности нанесение ударов кулаком потерпевшему в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для возникновения наступивших последствий.

Деяние, совершенное ФИО2 О.А.О., в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание вины, полное и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, извинения принесенные подсудимым потерпевшему и принятые последним, предложенная потерпевшему помощь, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, тяжелое материальное положения семьи подсудимого, где многодетная мать подсудимого осталась без мужа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим (т.2 л.д.75-79, 81, 83, 85, 154-157, 161-162).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного подсудимым, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности способ его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его мотивы и цели, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его трудоспособности и возможность получения подсудимым зарплаты или иного дохода, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений, и признает, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 и ст.255 УПК РФ суд изменяет подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 7 дней - 13027 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 О.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 О.А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 О.А.О. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Содержание под стражей ФИО2 О.А.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 О.А.О. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 О.А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13027 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна.