Приговор № 1-305/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело 1-305/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002707-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Добровольской Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Соловьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, ранее судимого:

- 30.09.2009г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освобожден по отбытию наказания 19.11.2005г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси 33063» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение одной бутылки коньяка «Российский Пятилетний» емкостью 0,5 литра, принадлежащей АО «Дикси ЮГ».

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений около 09 часов 25 минут, находясь у стеллажа с вино водочной продукцией в торговом зале указанного магазина, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил одну бутылку коньяка «Российский Пятилетний» емкостью 0,5 литра стоимостью 273 рубля 32 копейки, которую передал ФИО2 Взяв у ФИО1 похищенную бутылку коньяка, ФИО2 спрятал ее под свою одежду, а ФИО1 в это время повернулся спиной к ФИО2 закрывая своим телом ФИО2 от камер видеонаблюдения и покупателей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему смотрению и причинив своими совместными преступными действиями АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на сумму 273 рубля 32 копейки.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщив, что причиненный ущерб возмещен и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО2 и ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и предъявленное им обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимых ФИО2, ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2, который образуется с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 30.09.2009г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО1, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает объяснение, как явку с повинной (т. 1 л.д. 20, 23), добровольное возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, наличие малолетних детей у ФИО1 ( т. 1 л.д. 124-127), установление ФИО2 бессрочно третьей группы инвалидности (т.1 л.д. 100).

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Суд оценивает, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудовой деятельностью не занимается. ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, трудовой деятельностью не занимается.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления и характер действий подсудимого при его совершении, общественную опасность содеянного, принимает во внимание отношение подсудимого к наступившим последствиям и последующее после преступления поведение, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд считает, что с учётом высокой степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, отсутствуют достаточные основания для применения более мягких видов наказания и применения ст. ст.64 УК РФ., поскольку они не будут отвечать задачам защиты интересов представителя потерпевшего, не обеспечат справедливость мер уголовной ответственности применительно к общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, небольшой объем похищенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное осуждение. По указанным основаниям суд полагает, что отсутствуют достаточные основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлении ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает обстоятельства совершённого преступления и характер действий подсудимого при его совершении, общественную опасность содеянного, принимает во внимание отношение подсудимого к наступившим последствиям и последующее после преступления поведение, полное признание подсудимым своей вины, влияние наказания на исправление подсудимого, нахождение ФИО1 в трудоспособном возрасте, отсутствие ограничений по здоровью для осуществления трудовой деятельности и возможности получения денежного вознаграждения, в связи с чем, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст.76-2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначения уголовного штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии рецидива у подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ДВД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина АО «Дикси» - хранить при уголовном деле, открытую бутылку коньяка «Российская Пятизвездочный» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «Дикси».

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Соловьевой В.Ю., Добровольской Е.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи в размере 2 500 рублей за счет средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчёта о своем поведении с установленной периодичностью, не нарушать общественный порядок.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 332901001

р/с 40№

Наименование банка: Отделение Владимир

БИК 041708001

Л\с <***>

наименование платежа: штраф по уголовному делу №, ФИО1.

ОКТМО 17720000

КБК 18№

Вещественные доказательства по делу: ДВД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина АО «Дикси»- хранить при уголовном деле, открытую бутылку коньяка «Российская Пятизвездочный» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «Дикси».

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин