Приговор № 1-141/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №-141/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.04.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.08.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.07.2018 года около 16 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, имеющем географические координаты широту 47,5200 и долготу 40,1385 в 150 метрах в северном направлении от в/ч 91714, расположенной по адресу: <адрес>, просунул согнутую проволоку через резинку под стеклом водительской двери автомобиля ВАЗ 2170 г/н № регион, поддел дверную ручку, открыл ее, после чего из салона указанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «PionerAVH3500DVD», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Он же, ФИО1, 17.07.2018 года около 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, имеющем географические координаты широту 47,5201 и долготу 40,1310 в 100 метрах в южном направлении от в/ч 91714, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, просунул линейку через резинку под стеклом водительской двери автомобиля ВАЗ 21140 г/н № регион, поддел дверную ручку, открыл ее, после чего из салона указанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Lenter», стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2170 «Лада Приора» г/н № регион, цвета темного асфальта, который сигнализацией не оборудован. В автомобиле у него имеется автомагнитола «Pioner», приобретенная им в июле 2018 года за 5500 рублей. 13.07.2018 года он припарковал свой автомобиль в районе 150 дивизии в п. Персиановском Октябрьского района Ростовской области. Автомобиль закрыл на центральный замок и ушел. Примерно в 15 часов 30 минут, открыв машину ключом, обнаружил, что в машине отсутствует принадлежащая ему автомагнитола «Pioner». В органы полиции обращаться не стал. Позже он узнал, что кражу совершил ФИО1, который написал явку с повинной. Ущерб, причиненный преступлением, составил 5500 рублей, который для него является значительным. Ущерб ФИО1 возместил ему полностью, претензий к нему он не имеет ( л.д. 59-61).

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он нигде официально не работает, летом 2018 года у него было тяжелое материальное положение и он решил совершить кражу.13.07.2018 года около 16 часов 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2110 г/н № регион находился в районе военного городка в п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области, где всегда припарковано много машин. Он решил похитить какое-либо имущество из машин, чтобы потом сдать. В автомобиле ВАЗ 2170 Лада Приора, темно-серого цвета, через окно увидел автомагнитолу «Pioner». Он взял из своей машины перчатки, проволоку, подошел к машине, убедился, что его никто не видит, просунул согнутую как крючок проволоку под резинку под стеклом передней водительской двери, ею поддел ручку и открыл дверь автомобиля. Сев в автомобиль на переднее сидение он вырвал магнитолу с проводами. Больше ничего ценного в машине не было и он вновь закрыл дверь. Указанной магнитолой он пользовался около двух месяцев сам, потом заложил её по паспорту в ломбард «Гудда», расположенный в <...> где ему заплатили 1 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на ребенка и продукты питания. В содеянном раскаивается (л.д.69-72).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1200 метрах восточнее от <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д.47-51);

- справкой от 14.02.2019 г., выданной Независимым центром экспертизы и оценки «Эксперт Профи», согласно которой стоимость автомагнитолы «Pioner» составляет 5500 рублей (л.д.56-57);

-протоколом осмотра от 22.02.2018 г., в ходе которого осмотрен закупочный акт № 7501000 от 10.09.2018 года, согласно которому установлено, что ФИО1 заложил автомагнитолу «Pioner» в ломбард ООО «Gudda» по адресу: <адрес> (л.д.91-92);

- постановлением от 22.09.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - закупочного акта № 7501000 от 10.09.2018 года (л.д.90,93);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 17.02.2019 г., в ходе которой ФИО1 указал, где находился автомобиль ВАЗ 2170 г/н № регион из которого он похитил автомагнитолу 13.07.2018 года около 16 часов 00 минут (л.д.73-75):

- проколом явки с повинной от 08.02.2019г., согласно которого ФИО1 признался в совершении кражи автомагнитолы в июле 2018 года из автомобиля ВАЗ 2170 в п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области (л.д.45).

По факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион, цвета мокрого асфальта, сигнализация на нем не установлена. В автомашине имелась автомагнитола «Lentel», купленная им в мае 2018 года за 3500 рублей. 17.07.2018 года около 07 часов 30 минут он на машине приехал на работу в ПМК «Русское», припарковав её в районе <адрес>, закрыв автомобиль на центральный замок. После работы он не смог уехать на своем автомобиле, т.к. села аккумуляторная батарея, в связи с чем он оставил машину на стоянке до утра. Приехав на следующий день, утром, он обнаружил, что из машины пропала автомагнитола «Lentel»». Дверной замок на автомобиле повреждений не имел. В органы полиции он не обращался. Позже он узнал, что кражу совершил ФИО1, который написал явку с повинной. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 2700 рублей, ФИО1 возместил ему полностью, претензий к нему он не имеет ( л.д. 78-80);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2018 года он находился в тяжелом материальном положении. 17.07.2018 года около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2110 г/н № регион приехал в район военного городка 150 дивизии, по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21140, государственный номер он не запомнил, серебристого цвета, заглянув в окно, увидел автомагнитолу «Lentel», которую решил похитить. Взял из своей машины перчатки и линейку, которая у него была в машине, убедился, что его никто не видит, просунул линейку под резинку стекла, поддел ручку водительской двери и открыл дверь автомобиля. Сев в автомобиль на переднее сидение он вырвал магнитолу с проводами, больше ничего ценного в машине он не нашел, вновь закрыл дверь. Магнитолу оставил себе, потом решил продать. В декабре 2018 года у него был в гостях его друг Свидетель №1, которому он подарил украденную автомагнитолу «Lentel». О том, что она краденая, он не сказал. Свидетель №1 сначала пользовался автомагнитолой, потом она сломалась и он ее выкинул. В содеянном раскаивается. (л.д.81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2018, точную дату не помнит, он был в гостях у своего друга ФИО1 который сказал, что у него есть автомагнитола «Lentel», которая ему не нужна и подарил ему. Он поставил автомагнитолу в свой автомобиль, стал ею пользоваться. Потом автомагнитола сломалась, он ее выкинул. О том, что автомагнитола была краденая, он не знал (л.д.94-96).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах севернее от <адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д.22-26);

- справкой от 11.02.2019 г., выданной Независимым центром экспертизы и оценки «Эксперт Профи», согласно которой стоимость автомагнитолы «Lenter» составляет 2700 рублей (л.д.27-28);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2019г., в ходе которой ФИО1 указал участок, на котором находился автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион из которого он похитил автомагнитолу (л.д.85-87);

- проколом явки с повинной от 08.02.2019 г., согласно которого ФИО1 признался в совершении кражи автомагнитолы в июле 2018 года из автомобиля ВАЗ 21140 в п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области (л.д.11).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК и ч.1 ст.158 УК РФ полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере, не состоит.

В соответствии с п. «и, г, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2017 года, а также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, подлежит исполнению в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 14 августа 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 12.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № 7501000 от 10.09.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.О.Дыбаль