Решение № 12-295/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-295/2021

№ 12-295/21

61RS0022-01-2021-004376-74


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №18.23-07-65/2021 от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.04.2021г. №18.23-07-65/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана в суд жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, так как считает его необоснованным и незаконным. При этом полагает, что размер назначенного ему должностным лицом административного органа административного штрафа является чрезмерным, просит его снизить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.04.2021г. №18.23-07-65/2021 является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст.7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из положений ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 25, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.8, ч.1 и ч.2 ст. 8.1, ст. 131, 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении земельных участков федеральным законодателем установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения о нарушениях земельного законодательства ИП ФИО2

11.11.2020г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта - торгового павильона для торговли продовольственными товарами по адресному ориентиру: <адрес> площадью 20 кв.м. на срок 5 лет.

В ходе обследования совместно с сотрудниками Комитета по архитектуре градостроительству <адрес> земельного участка с <данные изъяты> по адресу: около <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, установлено, что габариты возводимого объекта значительно превышают площадь объекта, равную 20 кв.м., предоставленную согласно договору от 11.11.2020г. № о размещении НТО.

Согласно информации Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 17.03.2021г. № 19.32-0460 площадь занятого сооружением земельного участка составляет 79,76 кв.м.

Обмер границ части вышеуказанного земельного участка и определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка осуществлялась с использование аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR, 52741-13. Таким образом, общая площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002285:109 по адресу: <адрес>, около <адрес>, ИП ФИО2 составляет 59,76 кв.м.

Также 16.11.2020г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор № размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона для торговли продовольственными товарами по адресному ориентиру: <адрес>, около <адрес> площадью 20 кв.м. на срок 5 лет.

В ходе обследования совместно с сотрудниками Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога, Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области земельного участка с <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, выявлен факт проведения строительно-монтажных работ по возведению объекта, установлено ограждение строительной площадки. Фундамент смонтирован на площади, превышающей площадь, предоставленную согласно договору от 16.11.2020г. № о размещении НТО. Установлен металлический каркас сооружения.

Согласно информации Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 17.03.2021г. № 19.32-0460 площадь огороженного земельного участка составляет 79,45 кв.м. Возможность доступа неограниченного круга лиц на указанную часть земельного участка отсутствует.

Обмер границ части вышеуказанного земельного участка и определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка осуществлялась с использованием аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR, 52741-13. <адрес> самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39756 по адресу: <адрес>, около <адрес>, ИП ФИО2 составляет 59,45 кв.м.

Таким образом, часть (площадью 59,76 кв.м.) муниципального земельного участка общей пользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, и часть (площадью 59,45 кв.м.) муниципального земельного участка общей пользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольно занята ИП ФИО2 и соответственно используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о самовольном занятии ИП ФИО2 указанных земельных участков и использовании их в личных целях без предоставленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав на них и удостоверения этих прав является правильным.

Установленные выше обстоятельства и виновность ИП ФИО2, являющегося лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021г., актом проверки от 30.03.2021г., фотоматериалом, актами обследования земельного участка от 25.02.2021г., 01.03.2021г. 02.03.20121г., иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения ИП ФИО2 установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ИП ФИО2 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (в данном случае ИП ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо), судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и позволяющих снизить в данном случае административный штраф, в том числе, оценив документы, представленные привлекаемым лицом в материалы дела, касающиеся его имущественного положения, которые, по мнению судьи, в совокупности не свидетельствуют о трудном материальном положении ИП ФИО2, прихожу к выводу, что ходатайство привлекаемого о снижении размера назначенного административного штрафа удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ИП ФИО2 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к ИП ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №18.23-07-65/2021 от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №18.23-07-65/2021 от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.