Решение № 12-72/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-72/2018

№ 12-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка

Красноярского края 09 июля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: ФИО5,

при секретаре: ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ДНТ «Черная сопка» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или назначить иной вид наказания, мотивируя тем, что мера наказания несоизмерима с наступившими последствиями происшествия. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, поскольку лишение водительских прав сильно скажется на семейном бюджете, поскольку он не работает и подрабатывает случайными заработками на автомобиле. Его вина в оставлении места ДТП не является очевидной и безусловной.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, мотивируя вышеизложенным.

Представитель потерпевшего ДНТ «Черная сопка» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности судебного решения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п.2.5 вышеуказанных Правил возлагают на причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 часов 38 минут на 8км автодороги Красноярск - Кузнецово - <адрес> Красноярского края ФИО1, управлял транспортным средством УАЗ 31514-012 с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, заявителем жалобы по своей сути не оспариваются, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> согласно которого, <дата> в 18 часов 38 минут на 8км автодороги Красноярск - Кузнецово - <адрес> Красноярского края ФИО1, управлял транспортным средством УАЗ 31514-012 с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, из которой следует, что участником ДТП является ФИО1;

- схемой места ДТП, из которой следует, что <дата> в ДНТ «Черная сопка» произошло ДТП, участник место ДТП покинул;

- актом осмотра транспортного средства, фотоматериалом к акту от <дата>, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля УАЗ 31514-012 с государственным регистрационным знаком №, на котором обнаружены повреждения (скол лобового стекла, повреждение на правой передней стойке лобового стекла, замятие крыши);

- объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым <дата> автомобиль УАЗ 31514-012 с государственным регистрационным знаком № двигался по СНТ «Черная сопка» и допустил наезд на шлагбаум, после чего с места происшествия уехал;

Объяснением ФИО6от <дата>, согласно которым <дата> он ехал на автомобиле УАЗ 31514-012 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в сторону д. Кузнецово, выехав с территории СНТ, у машины отказали тормоза, и они протаранили шлагбаум. После ДТП они связались с охранником, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 решил все решить через председателя. На месте происшествия они находились около часа;

- объяснениями ФИО4 от <дата>, согласно которым <дата> он находился на дежурстве, около 19.00 часов услышал шум удара о шлагбаум, вышел на улицу, увидел, что автомобиль УАЗ въехал в шлагбаум, в машине было двое мужчин, они сказали, что разберутся сами с руководством;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей учтено, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении детей.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справедливое. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом наказание в виде лишения права управления транспортным средством является более мягким. Фактически ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, поэтому необходимо назначить другой вид наказания необоснованны.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5

Копия верна

Судья Березовского районного суда ФИО5