Решение № 12-57/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

УИД №75MS0041-01-2025-001398-29

Номер первой инстанции 5-339/2025

Номер второй инстанции 12-57/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 а

пгт. Забайкальск 06 августа 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, с участием представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО1, представителей Читинской таможни ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЦТЛ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО4 от 04.06.2025 года о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (далее – ООО «ЦТЛ») (ОГРН №, ИНН <***>, КПП №) юридический адрес: 140105, <...>,

к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04 июня 2025 года ООО «ЦТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЦТЛ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество осуществляло подачу в таможенный орган документов в целях оформления процедуры таможенного транзита по электронной транзитной декларации №10719100/200125/5004971 от имени и по поручению заказчика – ПАО «ТрансКонтейнер» на основании договора. При этом заказчик не давал поручения на совершение таможенных операций как осмотр, выгрузка, пересчет, взвешивание товаров, перемещаемых в железнодорожном контейнере TKRU4022316. У Общества не имелось оснований считать, что товар, перемещаемый в контейнере, отличался от поименованного в товаросопроводительных документах, в гр. 20 СМГС указано, что товар погружен перевозчиком - КЖД. Вскрытие контейнера с удалением пломбы отправителя в целях установления фактического вложения по наименованию и количеству грузовых мест являлось чрезмерным и излишним, влекущим существенные неоправданные расходы. В данном случае таможенному представителю не может вменяться вина на основании непринятия им мер по осмотру товара перед подачей транзитной декларации, в отсутствие на совершение данной таможенной операции поручения декларанта, так и при условии наличия пломбировки транспортного средства. Термин «осматривать, измерять товары» таможенным законодательством не определен. Вскрытие грузовых мест, дальнейшая переупаковка товара может быть произведена декларантом только по поручению собственника товаров, а таможенным представителем только по поручению декларанта, то есть данные операции не входят в перечень прав декларанта по ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС. Взятие проб и образцов и привлечение экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах осуществляются таможенным представителем на основании полученного и согласованного поручения от декларанта.

Обязанность по представлению в распоряжение перевозчика всех необходимых документов для выполнения таможенных формальностей, содержащих достоверные сведения о перевозимом товаре, возложена на отправителя.

При изъятии товаров, перемещаемых в контейнере ТКRU4022316, в нарушение норм ч. 1 и ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ ООО «ЦТЛ» о запрете распоряжения вещами объявлено не было, сведения об ООО «ЦТЛ» в протокол ареста не вносились. Информация о нахождении представителя ООО «ЦТЛ» в Московской области не соответствует действительности, поскольку в пгт. Забайкальск находится обособленное подразделение ООО «ЦТЛ».

В акте таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов совершена грубая ошибка, влекущая незаконность данного доказательства по делу. В актах таможенного досмотра в графе «по документам» обозначены только железнодорожная накладная от 20.12.2024 № 35040130, в которой отсутствуют сведения о всех товарах, перемещаемых в товарной партии, и ДО-1, не являющаяся коммерческим либо товаросопроводительным документом, и не предоставляемая ООО «ЦТЛ» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Транзитная декларация, счет-спецификация в акте таможенного досмотра не указана.

Судом ошибочно указано в описательной части, что в п. 3.1.12. Рекомендаций по осуществлению действий должностных органов при организации и проведении таможенного досмотра должностные лица таможенного органа, проводящие таможенный досмотр, сопоставляют сведения, содержащиеся в ДО-1 и железнодорожной накладной, с фактически полученными в результате таможенного досмотра. Рекомендации таких норм не содержат.

Вопреки требованиям законодательства суд первой инстанции фактически приравняли транзитную декларацию, которую подало ООО «ЦТЛ», и ДО-1, документ который составляет работник склада временного хранения, при этом сравнение сведений, содержащихся в этих документах, не проводилось. ООО «ЦТЛ» осуществляло подачу транзитной декларации с предоставлением товаросопроводительных и коммерческих документов на товары и на временное хранение товары не помещало, ДО-1 не составляло, поэтому использование в целях анализа данных таможенного досмотра информации из ДО-1 при привлечении ООО «ЦТЛ» к административной ответственности недопустимо вопреки выводам суда. В поручении на досмотр также не указаны документы, которые установлены Рекомендациями, что влечет недействительность этого документа по делу.

Суд не принял во внимание, что показания свидетеля В.А.Н. противоречат ст. 119 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах представитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу № 5-339/2025 от 04.06.2025, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЦТЛ» жалобу поддержала в полном объеме, добавив, что ООО «ЦТЛ» о проведении таможенного досмотра таможенный орган не уведомлял, таможенный представитель не знал, что товар необходимо представить для проведения таможенного контроля. Считает, что при проведении таможенного досмотра таможенным органом были допущены нарушения материального и процессуального права, подробно данные нарушения указаны в жалобе на постановление.

Представители Читинской таможни ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку в соответствии со ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции, таможенный представитель в силу ст. 84 ТК ЕАЭС имеет право на осмотр самих товаров, а не только упаковки, у Общества имелась возможность провести осмотр товаров до подачи ЭТД и установить достоверные сведения по наименованию и характеристике перемещаемых товаров, однако такой возможностью не воспользовалось, арест товаров был проведен в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, в документе отчета про форме ДО-1, предоставленного владельцем склада временного хранения, имеются сведения о товарах, перемещаемых в транспортном средстве, при этом сведения в ДО-1, равно как и в электронную таможенную декларацию вносятся из коммерческих документов (инвойс, спецификация и т.д.). Кроме того, железнодорожная накладная имеет приложения, которые указаны в гр. 24: инвойс, спецификацию, упаковочный лист, поэтому ДО-1 содержит полную информацию о товарах.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (п.44 ст.2 ТК ЕАЭС).

Согласно п.1 ст.401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу п.1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и др.

На основании п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В соответствии с п.1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения: о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, о количестве грузовых мест.

Из дела об административном правонарушении № 10719000-374/2025 следует, что 20.01.2025 представителем ООО «ЦТЛ» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) № 10719100/200125/5004971, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары 63 наименований, 746 грузовых мест, весом брутто 14519.8 кг. Отправитель товара – СЧМ

Получатель – ООО «С.И.», <адрес>

По результатам таможенного досмотра, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719100/040225/100063, установлено, что в контейнере TKRU4022316 перемещались товары с превышением количества грузовых мест и превышением веса брутто, а также незаявленные в ЭТД и товаросопроводительных документах товары в количестве 12 наименований.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № 10719100/200125/5004971 в таможенный орган был представлен ООО «ЦТЛ», подписан электронной цифровой подписью.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита ООО «ЦТЛ» по ТД № 10719100/200125/5004971 представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товара при помещении под таможенную процедуру.

12 февраля 2025 года произведен арест товара, являющегося предметом административного правонарушения. Товар помещен в контейнеры № 8, 56, опечатанные пломбами KORDON3.8 23 ФТС России № 3409797, KORDON3.8 23 ФТС России № 3409784, и находится на ответственном хранении на территории контейнерного терминала Забайкальск ПАО «ТрансКонтейнер», о чем составлен протокол об аресте товаров по делу об административном правонарушении № 10719000-374/2025.

06.03.2025 по данному факту Читинской таможней в отношении ООО «ЦТЛ» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии ООО «ЦТЛ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Факт правонарушения и вина ООО «ЦТЛ», которое при должной степени осмотрительности и заботливости имело реальную возможность не допустить нарушений таможенного законодательства, подтверждается доказательствами: ЭТД № 10719100/200125/5004971; актом таможенного досмотра № 10719100/040225/100063, 10719100/060225/100063, 10719100/080225/100063; дорожной ведомостью № 35152278; договором таможенного представителя с декларантом № ТКа/20/08/0007 от 20.08.2020; договором таможенного представителя с декларантом № 17 от 20.07.2023; договором транспортной экспедиции № ТКтэо/24/09/004 от 11.09.2024; заказом № 60008529 от 13.01.2025, ДО-1.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана подробная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведенные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «ЦТЛ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе о недоказанности виновности таможенного представителя и отсутствии возможности по проверке фактических сведений об их количестве, весе, наименовании, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы таможенный представитель в силу ст. 84 ТК ЕАЭС имеет право на осмотр и измерение самих товаров, а не только упаковки без ее вскрытия, иное бы ограничивало бы права декларанта и искажало саму суть указанных действий.

Ссылки в жалобе на практику Верховного Суда РФ и нижестоящих судов не свидетельствует о нарушении мировым судьей единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не прецедентным, обстоятельства, установленные иными судебными актами по спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы представителя ООО «ЦТЛ» ФИО1 о том, что при проведении таможенного контроля сотрудниками таможни были допущены процессуальные нарушения, поскольку в поручении и актах таможенного досмотра в графе «по документам» указаны ДО-1 и железнодорожная накладная, а транзитная декларация и счет-спецификация не указаны, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

Согласно ч. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Данный срок может быть продлен в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 119 ТК ЕАЭС на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При продлении срока выпуска товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации транзитной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 88 ТК ЕАЭС в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения:

разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса;

решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 настоящего Кодекса;

решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 настоящего Кодекса;

отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

Из показаний свидетеля Н.П.К., инспектора Читинской таможни, следует, что транзитная декларация № 10719100/200125/5004971 была зарегистрирована в программном средстве КПС «Совершение операций» 20.01.2025. В этот же день таможенным органом согласно ст. 378 ТК ЕАЭС в рамках системы управления рисками применена форма таможенного контроля – таможенный досмотр, о чем был уведомлен декларант, а также таможенный представитель посредством электронного документооборота. Неизвещение таможенного представителя не является нарушением, так как уведомление направляется декларанту. Кроме того, в программном средстве вся информация об этапах проведения таможенного контроля передается таможенному представителю, поэтому представитель должен был знать о таможенном досмотре. По истечении 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации ЭТД таможенный досмотр не был проведен, так как товар не был предъявлен для досмотра, в связи с чем 21 января 2025 г. срок выпуска товаров продлен до 25.01.2025 на время, необходимое для проведения таможенного контроля. 25.01.2025 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по электронной транзитной декларации в связи с непредъявлением товаров по требованию таможенного органа для проведения таможенного досмотра. После отказа в выпуске товаров декларант или иное уполномоченное им лицо помещают товар на временное хранение.

Изложенные свидетелем Н.П.К. обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно поручению на таможенный досмотр № 10719100/200125/100043 должностному лицу таможенного органа поручалось провести таможенный досмотр товаров по документам: транзитная декларация от 20.01.2025 № 10719100/200125/2004971, железнодорожной накладной от 13.01.2025 № 35152278, счет-фактурой к договору.

Как установлено в судебном заседании указанное поручение было выдано при прохождении таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем в графе «по документам» указаны ЭТД и другие документы.

Уведомление о проведении таможенного досмотра, о предъявлении товаров было направлено ПАО «Трансконтейнер», что соответствует нормам ч. 3 ст. 328 ТК ЕАЭС.

Поскольку ООО «ЦТЛ» не предъявила товар для таможенного досмотра в установленный законом срок, в выпуске товаров было отказано в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, товар, перемещаемый в контейнере TKRU4022316, помещен декларантом на склад временного хранения в соответствии с ч. 7 ст. 88 ТК ЕАЭС.

На этапе временного хранения товаров, перемещаемых в контейнере TKRU4022316, таможенным органом была применена система управления рисками в соответствии с п. 2 ст. 378 ТК ЕАЭС.

Временное хранение товаров и таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в соответствии с главой 18 ТК ЕАЭС является самостоятельной таможенной процедурой, в связи с чем таможенным органом было выдано новое поручение на таможенный досмотр, в котором было указано в графе «по документам»: ДО-1 и железнодорожная накладная от 13.01.2025 № 35152278.

В соответствии с п. 3.1.12 Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра в ходе проведения таможенного досмотра должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, сопоставляет сведения, содержащиеся в его распоряжении документах (таможенная декларация, транспортные, коммерческие, таможенные и иные документы), с фактически полученными в результате таможенного досмотра (далее Рекомендации).

Поскольку к моменту помещения товаров с контейнера TKRU4022316 на склад временного хранения срок таможенного контроля при подаче транзитной декларации истек, сопоставление сведений таможенным органом проводилось по ДО-1 и железнодорожной накладной.

В документе отчета по форме ДО-1, предоставленном владельцем склада временного хранения, имеются все необходимые сведения о товарах, перемещаемых в транспортном средстве, поскольку сведения в ДО-1, равно как и в электронную таможенную декларацию, вносятся из коммерческих документов (инвойс, спецификация и т.д.).

Железнодорожная накладная является транспортным документом, предусмотренным Рекомендациями для сопоставления сведений при таможенном досмотре, к которому, в соответствии с графой 24 указанной накладной, отправителем прилагаются следующие документы: отгрузочная спецификация (упаковочный лист), инвойс, спецификация.

При изучении ЭТД № 10719100/200125/5004971, а также представленной в судебном заседании представителем Читинской таможни железнодорожной накладной с приложением (инвойс№ 131-BYZ от 03.01.2025), запрошенным мировым судьей документом отчета (ДО-1), расхождений по товару не установлено, в каждом документе имеется аналогичная информация о 63 наименованиях товара.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного контроля правомерно были сопоставлены сведения, содержащиеся в ДО-1 и железнодорожной накладной, с фактически полученными в результате таможенного досмотра.

При этом недостоверное цитирование мировым судьей Рекомендаций не влияет на законность принятого ею решения.

Указание представителя ООО «ЦТЛ» о нарушении положений ст. 119 ТК ЕАЭС при не продлении срока выпуска товара, суд не принимает во внимание, поскольку оно основано на неверном расширительном толковании закона, тогда как п. 7 ст. 119 ТК ЕАЭС к рассматриваемым отношениям не относится.

Доводы представителя ООО «ЦТЛ» ФИО1 о нарушениях таможенным органом при производстве ареста товаров, судья находит несостоятельными, данным доводам была дана оценка мировым судьей, которая является правильной, соответствующая положениям ст. 27.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления и назначении административного наказания мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное привлечение к административной ответственности в области таможенного законодательства (более 500 аналогичных административных правонарушений). Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного ООО «ЦТЛ» правонарушения малозначительным, не установлено, оснований для отмены либо изменении обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.06.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Цифровые технологии логистики» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская