Приговор № 1-14/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации дело № 1-14/2019

Рязанская область

Р.п. Старожилово 18 июля 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Чёнкина С.Н.,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Кучаева Е.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пудиковой С.А..,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес><адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> установлен административный надзор с 26.11.2015г. по 13.11.2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО10 находился на втором этаже в нежилом крыле общежития по адресу: <адрес>, п. С-з <адрес>, <адрес>, где увидел, что комната, находящаяся по левой стороне относительно входа в крыло, следующая за помещением кухни, которую ФИО5 использовала для хранения принадлежащих ей вещей, заперта. В этот момент у ФИО11. возник преступный умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества из данной комнаты, с целью использовать его для собственных нужд и продажи.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, сразу же после возникновения умысла, ФИО12. действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного там же металлического предмета, взломал входную дверь указанной нежилой комнаты, которую ФИО5 использовала для хранения принадлежащих ей вещей, после чего незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО5: детские металлические санки со спинкой торговой марки «Ветерок», стоимостью 138 рублей, полимерный таз торговой марки «Екко» объемом 8 л. стоимостью 19 рублей, набор керамических бокалов 10 шт. объемом 250 мл., стоимостью 90 рублей за набор, электрическую плитку двухкомфорочная марки «Эльбрус-8», стоимостью 238 рублей, полимерное ведро емкостью 10 литров, стоимостью 18 рублей, полимерное ведро емкостью 12 литров, стоимостью 24 рубля, металлическую эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 522 рубля 50 копеек, деревянный стул, стоимостью 270 рублей, покрывало, стоимостью 84 рубля, матрас для детской кроватки 120X60 см марки «ФИО1», стоимостью 138 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, использовав часть имущества для собственных нужд, часть имущества обменяв на спиртное, а часть сдав в пункт приема металла. Тем самым ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен, вину признал полностью, и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО14 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО15 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений и наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным. В связи с этим суд находит заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия такого решения и пределы обжалования подсудимым известны, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия его правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд, исходит из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, как общественную опасность совершенного преступления, так и обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО16 рецидив преступлений.

В связи, с чем при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Так же судом учитываются данные характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО17 на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что ущерб потерпевшей частично возмещен, невозмещенный ущерб составил менее 1 тысячи рублей. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании ФИО18.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд с учетом личности и поведения подсудимого, характера, тяжести, суд находит возможным применить к ФИО19 положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Дополнительно считает необходимым возложить на подсудимого обязанности – не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом личности и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая, обстоятельства совершенного им преступления суд, не находит основания для применения к подсудимому ФИО20 условий ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания в пределах 2\3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, находит возможным в отношении ФИО22 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО21 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО23 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО24 ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, проходить регистрацию в органе, исполняющим наказание не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный таз, 2 полимерных ведра, кастрюля, стул, покрывало, хранящиеся у потерпевшей, передать последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Королёв