Решение № 12-1422/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1422/2025

Дело № 12-1422/2025

УИД 42RS0009-01-2025-006838-27


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 06 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042210000337796 от 27.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042210000337796 от 27.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810042210000337796 от 27.07.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в составленных в отношении него материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В момент совершения им маневра поворота направо он остановился, убедившись, что нет пешеходов на проезжей части, после чего возобновил движение. Когда пешеход наступил на проезжую часть, он уже завершил маневр поворота и его автомобиль на проезжей части располагался параллельно пешеходу. После поворота он следовал по крайнему левому ряду и проезжал место пешеходного перехода, когда пешеход только вступил на проезжую часть и стал переходить дорогу. При этом машину и пешехода отделяли две полосы движения, их пути не пересекались, и своим маневром он не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был бы изменить направление движения или скорость. Пешеход, продолжая вынужден был бы изменить направление движения или скорость. Пешеход, продолжая переходить дорогу, не изменил направления движения и не снизил скорость, находился на значительном удалении от управляемого им автомобиля, то есть он ему не создал никакой помехи для движения.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное по его ходатайству с использование видео-конференцсвязи не явился. В телефонограмме, приобщенной к материалам делам ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.18 Ко АП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии п. 13.1 ПДД РФ - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из постановления об административном правонарушении, 27.07.2025 в 14 час. 24 мин. в ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

По факту нарушения указанного пункта Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, о том, что он не создавал помех пешеходу, не вынуждал изменить скорость, либо траекторию движения, опровергаются письменными материалами дела.

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810042210000337796 от 27.07.2025 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042210000337796 от 27.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин