Апелляционное постановление № 22-3740/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 22-3740/2018

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-3740


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Слободчиковой А.Д.

осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Мухачёва А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2018г., которым по ходатайству осуждённого

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого по приговорам:

Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2011г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 декабря 2011г.) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Дзержинского районного суда г. Перми от 9 августа 2012г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 октября 2012г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 27 августа 2012г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 12 сентября 2012г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2012г. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 6 февраля 2013г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016г. (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 января 2017г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

указанные приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

ФИО1 постановлено считать осуждённым по приговорам:

Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2011г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 декабря 2011г.) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Дзержинского районного суда г. Перми от 9 августа 2012г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 октября 2012г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 27 августа 2012г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 12 сентября 2012г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2012г. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 6 февраля 2013г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016г. (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 января 2017г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Мухачёва А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Слободчиковой А.Д. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016г., ранее неоднократно судим.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что суд первой инстанции, приведя постановленные в отношении приговоры в соответствие с действующим уголовным законом, не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ. Обращает внимание на отменённое кассационной инстанцией прежнее судебное решение о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством от 2 мая 2017г., согласно которому по приговору Кировского районного суда г. Перми от 6 февраля 2013г., срок наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, был снижен до 4 лет 9 месяцев, а при новом рассмотрении данного вопроса суд ухудшил его положение, снизив размер окончательного наказания по данному приговору до 4 лет 10 месяцев. Таким же способом суд ухудшил его положение и по остальным приговорам, приняв несправедливое решение. Просит изменить судебное решение, по приговору Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016г. исключить ст. 70 УК РФ и снизить срок наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, по приговору того же суда от 9 декабря 2016г. снизить срок наказания за каждое преступление по ч.1 ст. 159 УК РФ и снизить срок окончательного наказания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание. В этом случае наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, однако доводы апелляционной жалобы осуждённого заслуживают внимание.

Так, постановлением президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2018г. было отменено прежнее решение Соликамского городского суда Пермского края от 2 мая 2017г. в отношении ФИО1 о приведении постановленных в отношении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с неполным применением судом требований ст. 10 УК РФ, и обжалуемое судебное решение было принято вновь в результате повторного судебного рассмотрения соответствующего ходатайства ФИО1

Отмечая неполное применение судом требований ст. 10 УК РФ, президиум Пермского краевого суда указал о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания введение Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011г. нового вида наказания в виде принудительных работ в санкцию чч. 1 и 2 ст. 158, чч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ.

Однако, рассматривая повторно данный вопрос, суд первой инстанции не учёл, что отменённое судебное постановление содержит по приговору Кировского районного суда г. Перми от 6 февраля 2013г. решение о снижении срока наказания, назначенного в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, и в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, - до 4 лет 9 месяцев, при том, что судом при вынесении отменённого решения не было учтено введение нового вида наказания – принудительных работ, которое влечёт за собой дополнительное основание для смягчения наказания.

Таким образом, суд при вынесении нового решения в порядке ст. 10 УК РФ по данному приговору необоснованно ухудшил положение ФИО1 при назначении наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, увеличив срок наказания на 1 месяц, и не учёл возникшие дополнительные основания для смягчения наказания, назначенного в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемое решение, устранив допущенные нарушения, снизив также и срок наказания в виде лишения свободы по последующим приговорам, поскольку они были постановлены путём частичного присоединения или сложения с наказанием, назначенным по приговору от 6 февраля 2013г.

Оснований для исключения из последующих приговоров применения положений ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2018г. в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 6 февраля 2013г. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, срок наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 9 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору того же суда от 3 ноября 2016г. по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016г. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: