Приговор № 1-273/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №167950 от 26 августа 2019 года,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-273/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года, около 15 часов, ФИО3 находился возле дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой, открыл пластиковое окно в доме, после чего через окно забрался внутрь дома № по <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, то есть незаконно проник в жилище. Находясь в жилище Потерпевший №1, 09 мая 2019 года, в дневное время, ФИО1, имея корыстный мотив, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор из золотого колье и браслета, стоимостью 20000 рублей; золотой браслет, стоимостью 10000 рублей; мужские золотые часы, стоимостью 30000 рублей; мужской золотой зажим для галстука стоимостью 10000 рублей; золотые женские часы, стоимостью 15000 рублей; золотое широкое кольцо, ажурное, стоимостью 10000 рублей; женский золотой перстень, стоимостью 20000 рублей, набор из пары серег и перстня из белого золота, стоимостью в 130000 рублей; набор из пары серег и перстня стоимостью 50000 рублей; набор из пары серег и перстня стоимостью 130000 рублей; набор из пары серег и перстня, стоимостью 130000 рублей; набор из пары серег и перстня, стоимостью 130000 рублей; набор из пары серег и перстня, стоимостью 50000 рублей; набор из пары серег и перстня, стоимостью 50000 рублей; серьги из золота, стоимостью 30000 рублей; металлический сейф, стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 845000 рублей, а также похитил изделия из недрагоценных металлов и футляры, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 845000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Лобастов Ю.Ф.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в письменном заявлении, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния временным расстройством не страдал, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также осознает фактический характер и опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: активное способствование расследованию преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом условий жизни подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

подлежит сохранению до взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02 сентября 2019 года. Засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска потерпевшей, сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со для вручения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 13.09.2019 года.