Приговор № 1-133/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

27RS0015-01-2019-000669-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 и ордер № 625417 от 05.04.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на учете в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 07.05.2018 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% в счет государства. Снят с учета 01.02.2019 г. в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 12 июля 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 24 июля 2017 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 15 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA-LITE АСЕ», государственный регистрационный знак № 27, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности в районе дома № 10 А по ул. Центральная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°05"58" северной широты 140°15"22" восточной долготы. В 19 часов 30 минут 15 марта 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности в районе дома № 10 А по ул. Центральная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°05"58" северной широты 140°15"22" восточной долготы, которыми установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.400 мкг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших, против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, так как дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в Центре занятости населения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, в содеянном раскаивается, дознание по ходатайству ФИО2 проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неудовлетворительное материальное положение ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка и задолженность по алиментным обязательствам, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к исправительным работам, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенного наказания. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь требованиями ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым арест, наложенный в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2019 г. на имущество ФИО2 - автомобиль марки «TOYOTA-LITE ACE», 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2019 г. на имущество ФИО2 – автомобиль марки «TOYOTA-LITE ACE»; год выпуска 1989; производства Япония; модель № кузова КМ 30№; модель двигателя 5К-U; рабочий объем двигателя 1486 см?; номер <данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.