Апелляционное постановление № 1-108/2020 22-1891/2020 от 7 июня 2020 г. по делу № 1-108/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1891/20

Дело № 1-108/2020 Судья Смелянец А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 июня 2020 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора Денищица Е.А.

осужденного ФИО1

переводчика ФИО2

защитника – адвоката Харлачевой О.Г., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петроградского суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимого:

- 19.02.2016г. приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 07.09.2015г., которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в», окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07.09.2016г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 13.01.2020г. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.01.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Харлачевой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что в ходе судебных прений прокурор просил более мягкое наказание, чем ему назначено судом, а также прокурор просил назначить местом отбывания наказания – колонию поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание; а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и мотивировал свое решение. С выводами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкое наказание - с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.01.2020г. Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе и по совокупности преступлений – по ст.69 ч.5 УК РФ.

Довод о том, что в ходе судебных прений прокурор просил назначить ФИО1 боле мягкой наказание, чем назначено судом, а также то обстоятельство, что прокурор просил назначить местом отбывания наказания колонию –поселение, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд не связан с мнением прокурора ни по виду назначаемого наказания, ни по его размеру. Кроме того, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по вышеизложенным основаниям, а место отбывания ФИО1 также назначено в соответствии с требованиями закона - ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: