Приговор № 1-648/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-648/2019

Дело № 1-648/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ВВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, находился в отделе с вставленным для реализации кофе в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, возмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, находясь в отделе с выставленным для реализации кофе в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, умышленно подошел к стеллажу торгового зала, откуда тайно похитил, взял в руки товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 619 рублей 26 копеек: 4 пачки кофе JACOBS MONARH массой 150 гр. стоимостью 134 рубля 01 копейка за штуку, на общую сумму 536 рублей 04 копейки, 2 упаковки кофе JACOBS MONARH 3 в 1 растворимый 10*15г. стоимостью 41 рубль 61 копейка за штуку, на общую сумму 83 рубля 22 копеек. После этого ФИО2, желая завершить свои преступные намерения, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, до конца с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 619 рублей 26 копеек, минуя кассу магазина, не оплатив их стоимость на кассе, направился к выходу из вышеуказанного магазина «Пятерочка». Однако, умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 619 рублей 26 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан при выходе из магазина «Пятерочка» сотрудником охраны данного магазина.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из явки с повинной ФИО2, исследованной в судебном заседании, следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пытался украсть кофе в количестве шести упаковок, принадлежащих магазину, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По данному постановлению ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО2 проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В это время он решил зайти в данный магазин, чтобы приобрести продукты. С собой у ФИО2 находились денежные средства около 200 рублей. Войдя в данный магазин, он прошел к стеллажам, где на полках представлено кофе. Находясь в отделе, ФИО2 увидел на стеллаже упаковки с кофе, после чего около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на тайное хищение данного кофе. ФИО2 оглянулся по сторонам, так как никого рядом из покупателей и сотрудников магазина не было, он взял две упаковки кофе 3 в 1 марки «Якобс», цену которого не помнит, после чего ФИО2 взял еще четыре пачки кофе, в мягкой упаковке. Так как денежных средств на оплату данного кофе у ФИО2 не было, а также рядом никого из продавцов и покупателей не было, он, взяв данный кофе в руки, направился в сторону автоматических дверей ведущих на вход в торговый зал из тамбура магазина. Мимо кассовой зоны ФИО2 не проходил. На выходе из магазина, в тамбуре, его остановил сотрудник данного магазина и завел его обратно в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Сопротивления ФИО2 ему не оказывал, он попросил его вернуть кофе, на что ФИО2 выдал ему кофе, который хотел похитить. Далее от сотрудников магазина ФИО2 узнал, что они вызвали сотрудников полиции и ждали их приезда. Приехавшие сотрудники полиции забрали его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где им собственноручно была написана явка с повинной, в которой ФИО2 чистосердечно признался в совершенном им преступлении. В настоящее время явку с повинной, написанную им ранее, он подтверждает в полном объеме, свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается, подобного совершать больше не намерен (л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в ходе допроса ему и защитнику Ксендзыку В.В. на обозрение предоставлена запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Для этого диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в их присутствии вынимается из конверта, помещается в CD-ROM компьютера и воспроизводится. На вопрос дознавателя: «Вы просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. Что вы можете пояснить по поводу ее содержания?», подозреваемый ФИО2 ответил, что на видеозаписи показан момент, как он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 11 минут прошел в отдел с выставленным на продажу кофе и в этот момент у ФИО2 возник умысел, на совершение хищения кофе из данного магазина. Он оглянулся по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит, рядом не было сотрудников магазина и покупателей, после чего в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял с полки стеллажа шесть пачек с кофе, после чего направился к автоматической входной двери, ведущей из тамбура в торговый зал магазина. Видно по видеозаписи, как ФИО2 выходит через данную дверь магазина, когда в торговый зал заходит покупатель, после чего за ним в тамбур выбегает мужчина-сотрудник магазина. Когда сотрудник магазина выбегал за ним, он ему ничего не кричал, задержал его в тамбуре и попросил зайти обратно в торговый зал, что он и сделал. Далее ФИО2 вместе с сотрудником магазина входит обратно в торговый зал. После просмотра видеозаписи диск вынимается из системного блока, упаковывается в исходную упаковку, на которой делается пояснительная надпись, заверяется подписями дознавателя, подозреваемого, защитника, опечатывается одним отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №» (л.д. 193-195).

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ВВА следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». Магазины «Пятерочка» относятся к ООО «Агроторг», в том числе и магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является магазином самообслуживания. Режим работы данного магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В помещении вышеуказанного магазина для целей безопасности, как для товара, так и для персонала имеются камеры видеонаблюдения, службы охраны в магазине нет. Видеоизображение с камер видеонаблюдения выходит на монитор, который расположен в служебном помещении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников вышеуказанного магазина, от директора ПЕВ, ВВА стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в указанном магазине был задержан мужчина, который пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Мужчина пытался похитить следующий товар: 1) кофе JACOBS MONARH, массой 150 г в количестве 4 пачек, по закупочной цене за одну пачку 134 рубля 01 копейка, 2) кофе JACOBS MONARH 3 в 1 растворимый 10?15г в количестве 2 упаковок, по закупочной цене за одну упаковку 41 рубль 61 копейка. Мужчина, взяв вышеуказанный товар, хотел покинуть магазин через входные автоматические двери магазина, минуя кассовую зону. На выходе данного мужчину задержали сотрудники магазина. После этого они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции задержанного мужчину передали им. ВВА по данному факту в магазин не выезжал (л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПЕВ следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входят: контроль за работой всего персонала магазина, организация и управление работы персонала в соответствии с графиком работы, организация своевременной приемки товара и прочее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ПЕВ пришла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. Около 16 часов 20 минут она находилась в служебном помещении магазина. За компьютером, расположенным в служебном помещении, на который выходят изображения с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, находился сотрудник охраны ААН ПЕВ находилась в непосредственной близости к нему, так как оформляла документы на поступивший товар. В ходе просмотра видеозаписей он заметил, как в торговый зал магазина вошел молодой человек, одетый во все темное и направился к стеллажу, на котором выставлен на продажу кофе. ПЕВ также просматривала данную видеозапись. Молодой человек стал хаотично брать пачки с кофе, им показалось это подозрительным, и ААН сразу же направился в торговый зал. По камерам видеонаблюдения ПЕВ увидела, что указанный молодой человек направлялся к входной автоматической двери, ведущей в тамбур магазина, за ним следом выбежал ААН, который остановил молодого человека в помещении тамбура. ПЕВ сразу же сообщила о случившемся в службу безопасности их магазина, позвонила в полицию. ПЕВ вышла в торговый зал магазина и подошла к ААН и молодому человеку, который пытался похитить кофе. До приезда сотрудников полиции молодой человек вернул им шесть упаковок с кофе, 4 упаковки кофе JACOBS MONARH массой 150 грамм, и 2 упаковки кофе JACOBS MONARH 3 в 1 растворимый 10?15г. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. С участием ПЕВ был произведен осмотр места происшествия, и так как указанные упаковки с кофе убирала ПЕВ, ее также дактилоскопировали. Ею было написано заявление, составлена справка счет, в который указано наименование и цена товара, который пытался похитить молодой человек. Задержанного молодого человека передали сотрудникам полиции, которые увезли его в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства. В настоящее время товар, который пытался похитить молодой человек, после произведенного осмотра, был выставлен на продажу и в настоящее время реализован (л.д. 181-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ААН следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста по предотвращению потерь в ЧОО «Император». В его обязанности входило сохранение имущества на охраняемых объектах заказчика, с которыми у их организации заключен договор оказания услуг на охрану их объекта. В число объектов, которые находятся под охраной их организации входят магазины «Пятерочка», в том числе, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ААН заступил на работу в указанный магазин. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в служебном помещении вышеуказанного магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, ААН увидел, как в торговый зал магазина прошел молодой человек в черной шапке, черных джинсах, черной куртке. Молодой человек прошел к отделу с кофе, где со стеллажа хаотично стал набирать кофе. В это время в служебном помещении находилась директор магазина ПЕВ, которая также видела данный факт. ААН это показалось подозрительным, поэтому он сразу направился в торговый зал. Когда ААН выходил из служебного помещения, молодой человек направлялся к входной автоматической двери, ведущей в тамбур магазина. Он побежал за ним и остановил его в тамбуре магазина. Находясь в тамбуре магазина, ААН попросил молодого человека зайти обратно в торговый зал и оплатить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», либо вернуть их в магазин. Он завел данного молодого человека обратно в торговый зал, после чего к ним подошла директор магазина ПЕВ, которая сообщила, что вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции молодой человек вернул им шесть упаковок с кофе, наименование которых ААН в настоящий момент не помнит. Приехавшие сотрудники полиции забрали задержанного им молодого человека в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 184-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КОГ следует, что он работал в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле. В его обязанности входила охрана общественного порядка на закрепленной территории. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ему позвонили сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле и сообщили, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> задержан ФИО2, которого они доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. После этого КОГ сразу прибыл в отдел полиции, где находились инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле ААВ, полицейский-водитель их батальона МАГ, задержанный ФИО2 В ходе разбирательства КОГ было получено объяснение с ФИО2 В ходе получения объяснения ФИО2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Полученная явка с повинной была зарегистрирована в журнале КУСП и приобщена к имевшемуся материалу (л.д. 187-188).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ААВ следует, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования по территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле МАГ Во время патрулирования им передали сообщение, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> неизвестный гражданин совершил покушение на мелкое хищение товарно-материальных ценностей. Данный гражданин был задержан сотрудниками магазина. После этого они с МАГ поехали на место происшествия в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в данный магазин сотрудники магазина передали им задержанного гражданина, который, находясь в магазине, выдал сотрудникам магазина шесть пачек кофе. Далее была установлена личность задержанного мужчины. Им оказался ФИО2. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, составлен рапорт о доставлении. В последующем о данном факте было сообщено инспектору ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле КОГ, который также подъехал в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. ФИО2 был передан КОГ для дальнейшего разбирательства, они поехали дальше по маршруту патрулирования (л.д. 189-190).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МАГ следует, что он является полицейским- водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования по территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле ААВ Во время патрулирования им передали сообщение, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> неизвестный гражданин совершил покушение на мелкое хищение товарно-материальных ценностей. Данный гражданин был задержан сотрудниками магазина. После этого они с ААВ поехали на место происшествия в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в данный магазин сотрудники магазина передали им задержанного гражданина, который находясь в магазине, выдал сотрудникам магазина шесть пачек кофе. Далее была установлена личность задержанного мужчины. Им оказался ФИО2. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, составлен рапорт о доставлении. В последующем о данном факте было сообщено инспектору ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле КОГ, который также подъехал в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. ФИО2 был передан инспектору ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле КОГ для дальнейшего разбирательства. Далее они поехали по маршруту патрулирования (л.д. 191-192).

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕВ просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут совершило покушение на хищение в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»: 1) кофе JACOBS MONARH 3 в 1 растворимый 10?15г в количестве 2 упаковок по закупочной цене за одну упаковку 41 рубль 61 копейка, 2) кофе JACOBS MONARH массой 150 г в количестве 4 пачек, по закупочной цене за одну пачку 134 рубля 01 копейка, на общую сумму 619 рублей 26 копеек (л.д. 16).

По исследованной в судебном заседании справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ: 1) кофе JACOBS MONARH 3 в 1 растворимый 10?15г в количестве 2 упаковок по закупочной цене за одну упаковку 41 рубль 61 копейка, на сумму 83 рубля 22 копейки, 2) кофе JACOBS MONARH массой 150 грамм в количестве 4 пачек, по закупочной цене за одну пачку 134 рубля 01 копейка, на сумму 536 рублей 04 копейки. Общая сумма 619 рублей 26 копеек (л.д. 17).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Пятерочка 7107», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход в торговый зал осуществляется через металлическую застекленную дверь, ведущую в тамбур. Из тамбура, отгороженной от торгового зала стеклянной перегородкой ведут 2 двери, открывающиеся автоматически, справа «входная», слева – «выходная». При входе в правую дверь вторым с левой стороны расположен стеллаж с кофе. На 2 снизу полке 2 секции по счету указанного стеллажа расположены 4 пачки с кофе «JACOBS MONARH» натур. по 399 рублей и 2 пачки с кофе «JACOBS MONARH 3 в 1» по 119 рублей (2 п), которые обработаны дактилоскопическим порошком на 2-х пачках обнаружены 2 следа рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты, упакованы в конверт с пояснительной надписью, заверенный подписью следователя, специалиста, 2 оттисками печати «ОРП в ОП №». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск, упакованный в конверт с пояснительной надписью, заверенный оттиском печати «ОРП в ОП №», подписями следователя, специалиста. В ходе осмотра места происшествия дактилоскопирована ПЕВ В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 26-32).

Согласно исследованной в судебном заседании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступил JAC. Кофе MON. раст. субл. пак. 150 г в количестве одной коробки по закупочной цене за одну пачку 134 рубля 01 копейка (л.д. 53-54).

Согласно исследованному в судебном заседании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступил JAC. Нап. 3в1MON.+коф.раст. 10?15 г в количестве одной коробки по закупочной цене за одну пачку 41 рубль 61 копейка (л.д. 55-57).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: белый бумажный конверт с пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ», заверенный подписью следователя, опечатанный одним отрезком бумаги с оттиском печати «Отдел по расследованию преступлений в ОП №». Конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлекается DVD-R диск. Диск имеет круглую форму. Диаметр диска 120 мм. В центре диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Одна сторона диска бирюзового цвета, на второй стороне диска имеется лазерное покрытие. Для просмотра записи диск вставляется в CD-ROM, расположенный на системном блоке IN WIN, который расположен в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. На момент осмотра на диске имеется 1 файл с названием «ch11_20190215161145». При воспроизведении данного файла появляется цветное изображение, запись без звука. На изображении появляется торговый зал магазина «Пятерочка». Камера расположена в торговом зале магазина, направлена на входную автоматическую дверь. Справа на изображении расположен стеллаж с кофе. В левом верхнем углу имеется дата и время «02-15-2019 Пт 16:11:46». В левом нижнем углу имеется надпись «ch11_20190215161145.mp4». В нижнем правом углу имеется надпись «Camera 11». На видеоизображении видно, что у стеллажа с шоколадом стоит мужчина-покупатель, в комбинированной черно-синей куртке. Далее в 16:11:50 в торговый зал входит мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, на голове черная шапка. В 16:11:54 данный мужчина проходит к стеллажу с кофе и останавливается возле него. В 16:12:01 мужчина присаживается на корточки и в 16:12:03 со второй нижней полки берет пачку кофе зеленого цвета, далее берет еще одну пачку такого же кофе. После чего берет еще две пачки зеленого цвета и две пачки другого кофе, стоящего рядом. После чего в 16:12:08 встает и направляется к входной автоматической двери магазина, не проходя через кассовую зону. При проходе через автоматическую входную дверь в 16:12:14 за ним бежит мужчина в черном свитере, который в 16:12:18 останавливает его в тамбуре магазина. В этот момент в магазин входит покупатели. В 16:12:28 мужчина в свитере заводит мужчину в черной куртке с кофе обратно в торговый зал видеозапись заканчивается. После просмотра видеозаписи диск DVD-R изымается из CD-ROM, расположенного на системном блоке INWIN, упаковывается в исходную упаковку, на конверте делается запись об осмотре, заверяется подписью дознавателя, опечатывается одним отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть отдела полиции №» (л.д. 95-101).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы №№ пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № пригодны для идентификации личности, оставлены подозреваемым ФИО2 (л.д. 173-176).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102).

По исследованному в судебном заседании постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 156).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 установлена как его собственными признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ВВА, свидетелей ПЕВ, ААН, КОГ, ААВ, МАГ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Дознание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «<иные данные> Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, анемнеза, указывающие на повторное употребление подэкспертным различных наркотических веществ, без признаков синдрома зависимости, сопровождающиеся отчетливыми медицинскими последствиями, в виде физического вреда здоровью (Гепатит «С»). Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизе не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 168-169).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние ФИО2 и полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 24), отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которые ВВА были приняты, состояние здоровья, оказание помощи родственнику.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По справке-ОСК следует, что ФИО2 не судим, в розыске не находился (л.д. 110-112).

Согласно характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО2 характеризуется посредственно, не судим, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 162).

На специализированном учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<иные данные>» (л.д. 157-161).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и относится отрицательно, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он все осознал, впредь правонарушений и преступлений совершать не намерен, намерен продолжать работать в ООО «Чистый город», в данной организации ФИО2 трудоустроен официально с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляет 15000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Также подсудимый пояснил, что он страдает гепатитом В,С, группы инвалидности не имеет.

Указанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого определенного процента заработка в доход государства, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Поскольку ФИО2 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по ст. 158.1 УК РФ, суд не применяет правила статей 62, 66 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности ФИО2

ФИО2 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора условное осуждение ФИО2 не отменялось.

По данному уголовному делу преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное требование закона, приговор от 01 июля 2019 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В. на предварительном расследовании на сумму 5600 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 3600 рублей: за участие в суде по назначению в количестве 04 дней (ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 9200 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО2 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В., понесенные по уголовному делу на предварительном расследовании и в суде, в размере 9200 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО2 не поступало. С учетом личности ФИО2 и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО2

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения и вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 процентов в доход государства.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9200 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова