Приговор № 1-409/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019

УИД: 25RS0001-01-2019-005647-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего сына: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, имеющей 9 классов образование, официально нетрудоустроенной, не состоящей на учёте в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от торца <адрес> в <адрес>, увидела лежащий на асфальте фольгированный свёрток, подняв и развернув который обнаружила в нём (свёртке) прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с находящемся в нём порошкообразным веществом зелёного цвета, массой не менее 1,25 грамма и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоила себе найденное, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления – приобрела наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является – смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления хранила при себе в правом внутреннем кармане джинсовых брюк, надетых на ней, до того момента, когда в 1 час ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, а затем в период с 1 часа 50 минут до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у неё в ходе личного досмотра по <адрес> в <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по <адрес> в <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,24 грамма. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,25 грамма. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая в присутствие защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни с злоупотреблением спиртных напитков и употреблением наркотических средств, с жалобами в быту со стороны проживающей совместно матери по фактам семейных скандалов, и не реагирующее на проводимые сотрудниками полиции профилактические беседы; имеет малолетнего ребёнка, который с апреле 2015 г. был у неё изъят органом опеки и попечительства и в августе 2015 г. ребёнок был передан родному отцу, с которым ребёнок проживает по другому адресу до настоящего времени.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у подсудимой, учитывая сохранение за последней родительские права и обязанности в отношении своего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствовавших расследованию преступления. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признавая с учётом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, что совершённое подсудимой преступление соответствует той категории преступления, к которой оно отнесено уголовным законом. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; осознанное, намеренное поведение виновной во время совершения преступления. Установленные данные личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи суд полагает справедливым и законным наказание подсудимой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку иных основных мер наказания, кроме лишения свободы, санкция статьи не предусматривает, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой не применяется. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения подсудимой предусмотренного санкцией статьи дополнительных наказаний суд не усматривает.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимой, в том числе образ её жизни, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданский иск отсутствует.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, взять осужденную под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), масса вещества, оставшегося после проведения экспертизы составляет 1,22 грамма, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев