Приговор № 1-562/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-562/2025

Дело №1-562/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006005-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 24 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющего, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03 августа 2017 года Ленинским районным судом г.Челябинска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года) окончательно к 2 годам 4 месяца лишения свободы. Освобождённого по отбытии наказания 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 30 июня 2024 года, вступившим в законную силу 11 июля 2024 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание отбыто 10 июля 2024 года.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 04 апреля 2025 года в неустановленное дознанием время, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле от <адрес> в <адрес> и по улицам <адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

05 апреля 2025 года около 02 час. 50 мин. у <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи. После чего, ФИО1 05 апреля 2025 года в 02 час. 50 мин. у <адрес><адрес> был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь у <адрес>, ФИО1 в 03 час. 00 мин. 05 апреля 2025 года в присутствии понятых на законное требование сотрудника Госавтоинспекции инспектора ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чём была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО6, действующим в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» (в редакции от 01 марта 2024 года) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 05 апреля 2025 года в 03 час. 10 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 16 апреля 2025 года около 01 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью угона поднял с земли камень и разбил им заднее угловое стекло автомобиля с левой стороны, после чего, открыв левую заднюю дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находясь в указанное время и в указанном месте, выдернул провода из замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель, после чего неправомерно, не имея законных оснований для управления автомобилем, умышленно привёл указанный автомобиль в движение и совершил поездку на нём до <адрес>, тем самым завладев автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями небольшой (ч.1 ст.264.1 УК РФ) и средней (ч.1 ст.166 УК РФ) тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступления небольшой и средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. Также положительно характеризуется сожительницей ФИО7

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение потерпевшему извинений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии с санкцией статьи является обязательным. Дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака, который ФИО1 не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, после отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака по настоящему уголовному делу оставить в распоряжении ФИО8, сняв с неё обязанность по ответственному хранению; транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № по настоящему уголовному делу оставить в распоряжении Потерпевший №1, сняв с него обязанность по ответственному хранению; диск с видеозаписью – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий