Приговор № 1-58/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

с.Ижма?????

14 декабря 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459, ордер № 85 от 15 ноября 2017 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, без определенного места работы, тяжкими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня; освобожден из КП-38 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № д. <адрес> Республики Коми, где проживает его знакомый ФИО3 и попросил у последнего сигареты. Покурив вместе на веранде указанного дома, ФИО3 зашел обратно в дом, а ФИО1 последовал за ним. Однако, в связи с тем, что в доме спали дети ФИО3, ФИО1 стал выходить из жилой части дома и в холодном коридоре указанного дома, заметил стоявшую на полу бензопилу марки «Stihl MS180», принадлежащую ФИО3 Тогда у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы, для последующей ее продажи и приобретения спиртного. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в холодном коридоре вышеуказанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО3 бензопилу марки «Stihl MS180» стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 12000 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и адвокат ФИО7 о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Исходя из материального и семейного положения потерпевшего ФИО3, стоимости похищенного и наличии у потерпевшего ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что в результате кражи потерпевшему ФИО3 действительно был причинен значительный материальный ущерб и квалификацию данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое отбыл, однако судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное, чем возместил потерпевшему материальный вред, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО3, в том числе и в зале суда, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога и страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, мер к избавлению от указанной зависимости не предпринимает, преступление им совершено будучи в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений, инкриминируемое деяние совершил в период непродолжительного времени ( 3 месяца) со дня освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по предыдущему приговору суда, в следствие чего, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с подпунктом «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения наказания и изменении судами видов исправительных учреждений» ФИО1 относится к лицам, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку он был осужден к обязательным работам, в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ ему данный вид наказания был заменен на лишение свободы, и он отбывал наказание в исправительном учреждении.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд для отбытия наказания ФИО1 определяет исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Stihl MS180», переданная на ответственное хранение ФИО3, следует оставить у потерпевшего ФИО3

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 6930,00 рублей ( л.д. 67).

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl MS180» - оставить у потерпевшего ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «ФИО7», освободив осужденного ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6930,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина