Приговор № 1-389/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

№ 1-389/2020

УИД 74RS0029-01-2020-001866-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михалевской О.В.,

а также потерпевшей П.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 17 сентября 2004 года Челябинским областным судом по п. «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 13 лет, освобожденного 12 августа 2014 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 июля 2014 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня,

2. 23 мая 2016 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17 сентября 2004 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от 17 сентября 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, освобожденного 26 ноября 2018 года по отбытии наказания,

3. 28 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима, зачтено нахождение под стражей с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Днем 21 ноября 2019 года ФИО1 находился у себя в <адрес>. Имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в отделении банка ООО «Хоум Кредит Банк» по адресу пр.Ленина, 69 в г.Магнитогорске, на имя П.М.П.., привязанного к банковской карте №, принадлежащей П.М.П., путем перевода денежных средств с банковского счета №, на баланс QIWI-кошелька привязанного к принадлежащим ему абонентским номерам №, № при помощи приложения «QIWI-кошелек», установленного в его сотовом телефоне, ФИО1, воспользовавшись тем, что П.М.П. занимается домашними делами и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из сумочки, принадлежащей П.М.П., тайно похитил банковскую карту № банка ООО «Хоум Кредит Банк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую П.М.П.

Тогда же, 21 ноября 2019 года в дневное время, в продолжение преступного умысла, ФИО1, находясь у себя в <адрес>, перевел с банковского счета №, открытого в отделении банка ООО «Хоум Кредит Банк» по адресу пр.Ленина, 69 в г.Магнитогорске, на имя П.М.П., привязанного к банковской карте №, принадлежащей П.М.П., денежные средства на баланс QIWI-кошелька, привязанного к принадлежащим ему абонентским номерам №, № при помощи приложения «QIWI-кошелек», установленного в его сотовом телефоне, в размере 20 000 рублей и оплатил ими со своего «QIWI-кошелька» онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки; затем ФИО1 указанным способом перевел 50 000 рублей, и указанной суммой денег со своего «QIWI-кошелька» оплатил онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки; после чего указанным способом перевел 14 000 рублей, и указанной суммой со своего «QIWI-кошелька» оплатил онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки; затем указанным способом перевел 50 000 рублей, и указанной суммой денег со своего «QIWI-кошелька» оплатил онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки; затем указанным способом перевел 14 000 рублей, и оплатил ими со своего «QIWI-кошелька» онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 днем 23 ноября 2019 года перевел 5 000 рублей, и указанной суммой со своего «QIWI-кошелька» оплатил онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки; затем перевел еще 3 000 рублей, которыми оплатил со своего «QIWI-кошелька» онлайн игру «покер» через приложение «PokerStars», делая ставки.

Таким образом, ФИО1 при помощи приложения «QIWI-кошелек», подключенного к его сотовому телефону, путем перевода денежных средств с банковского счета № открытого в отделении банка ООО «Хоум Кредит Банк» по адресу пр. Ленина, 69 в г.Магнитогорске на имя П.М.П., тайно похитил денежные средства в сумме 156 000 рублей, принадлежащие потерпевшей П.М.П., причинив своими преступными действиями потерпевшей П.М.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшей П.М.П. о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Михалевская О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразила потерпевшая П.М.П. и государственный обвинитель Торопченов А.А.

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют судимости ФИО1 по приговору от 17 сентября 2004 года Челябинского областного суда и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2016 года.

По виду рецидив относительно преступлений по приговору от 17 сентября 2004 года является опасным, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление.

Относительно преступления по приговору от 23 мая 2016 года вид рецидива является простым, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый имеет судимости по приговорам от 17 сентября 2004 года и от 23 мая 2016 года, которые в установленном законом порядке не погашены. Освободившись из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в обеспечение достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом следует учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется правовых оснований для назначения подсудимому и наказания в виде условного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ о принудительных работах, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, поскольку оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела.

Учитывая данные о семейном и имущественном положении подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 28 февраля 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом суд полагает необходимым использовать принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 28 февраля 2020 года, в период с 27 ноября 2019 года до даты постановления приговора по данному делу.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П.М.П. о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно. Исковые требования в размере 156000 руб. подсудимым признаны в полном объеме. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, то в силу ст.1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывая его значение для уголовного дела.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то учитывая данные о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом время содержания под стражей по данному уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с правилами ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2020 года (со дня взятия под стражу в зале суда), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года, в период с 27 ноября 2019 года до 21 июля 2020 года.

Гражданский иск П.М.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.М.П. в возмещение материального ущерба 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – выписку по счету №, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова