Апелляционное постановление № 22-2450/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-237/2021

Судья ФИО2 Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор Советского районного суда (адрес) от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда (адрес) от 2 августа 2021 года,

ФИО1 ФИО9, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий средне специальное образование не состоящий в зарегистрированном браке, име6ющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: (адрес), пом. 6, проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), ранее судимый:

- 12 ноября 2013 года Октябрьским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 3 апреля 2018 года Ленинским районным судом (адрес) оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 января 2020 года по отбытию наказания, решением Новотроицкого городского суда (адрес) от 4октября 2019 года установлен административный надзор на рок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года около 18.00 час. в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. С учетом наличия двоих малолетних детей, положительных характеристик, наличия заболеваний, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнил жалобу, указав о том, что в следственном изоляторе у него были обнаружены заболевания, о которых не было известно суду, просит учесть данное обстоятельство, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора (адрес) ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и потупившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, где участковой службой, соседями охарактеризован посредственно, по характеру спокойный, общительный, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием хронического заболевания, зарегистрирован в наркологическом диспансере в связи с употреблением алкоголя, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, решением Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 октября 2019 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 месяцев, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе и о которых осужденный заявлял в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию суд назначил ФИО1 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы при санкции уголовного закона, предусматривающей лишение свободы до трех лет, нельзя признать чрезмерно суровым наказанием.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно суд не применил в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда (адрес) от 2 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: