Приговор № 1-160/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1 - 160 / 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 16 октября 2017 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственных обвинителей- прокуроров: Азаренкова А.М., ФИО1, защитника – адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевшая №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживал по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого.

Мера пресечения - заключение под стражу с 26.06.2017г., в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 24.06.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года в период с 01 часа и не позднее 05 часов 01 минуты ФИО2 находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на находящуюся в данной квартире Потерпевшую №1, и завладение имеющимися у нее ювелирными изделиями, сотовым телефоном, а также денежными средствами.

При совершении разбойного нападения с целью подавления сопротивления ФИО3 №1 и подчинения ее воли себе ФИО2 решил использовать кухонные ножи, имеющиеся в квартире по вышеуказанному адресу, а также при необходимости подыскать в этой квартире иные предметы, которыми ФИО3 №1 может быть причинен физический вред.

24 июня 2017 года в период с 01 часа и не позднее 05 часов 01 минуты ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, напал на Потерпевшую №1, потребовав от последней снять с себя имеющиеся ювелирные украшения и передать их ему. Для убедительности своих требований, а также с целью подавить возможное сопротивление ФИО3 №1 и подчинить ее волю себе, ФИО2 взял один из имеющихся в квартире кухонных ножей, направил его в сторону ФИО3 №1 и пригрозил ей физической расправой, то есть высказал в отношении последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевшая №1 подчинилась воле ФИО2 и передала ему следующие ювелирные изделия: две золотые серьги, общей стоимостью 4 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 4 972 рубля 60 копеек; крестик из металла желтого цвета, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, осознавая, что Потерпевшая №1 восприняла его угрозу реально и опасается за свою жизнь и здоровье, открыто похитил принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон марки «V-10», стоимостью 1 000 рублей, находящийся в комнате указанной квартиры.

После чего, желая довести задуманное до конца и заполучить денежные средства принадлежащие ФИО3 №1, ФИО2 вышел на кухню квартиры, где подыскал другой кухонный нож, взамен ранее применяемого в качестве оружия, с целью использовать его при дальнейшей реализации своего единого преступного умысла в отношении ФИО3 №1

Вернувшись в комнату, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, держа в одно руке кухонный нож, который он подыскал на кухне, другой рукой нанес около десяти ударов рукой в область затылка ФИО3 №1, отчего последняя испытала физическую боль, а также снова высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу физической расправы, которую она воспринял реально.

Затем, для подкрепления своих действий, подавления возможного сопротивления ФИО3 №1 и подчинения ее воли себе, ФИО2 подыскал в комнате указанной квартир деревянную палку. После чего, используя данную палку в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанес не менее двух целенаправленных ударов в область спины и ягодиц ФИО3 №1, отчего Потерпевшая №1 испытала физическую боль, а деревянная палка разломилась на два фрагмента. В связи с этим, продолжая реализовывать единый преступный умысел и желая довести задуманное до конца, ФИО2 подыскал в комнате металлический прут и, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух умышленных целенаправленных ударов в область спины ФИО3 №1 При этом ФИО2 высказал в адрес ФИО3 №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 200 рублей. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевшая №1 подчинилась требованию ФИО2 и вместе с ним проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <...><...>, чтобы со своей банковской карты обналичить требуемую сумму денежных средств и передать эту сумму ФИО2 При этом по пути к банкомату ФИО2, с целью запугать Потерпевшую №1 и пресечь ее попытки оказать сопротивление или убежать, высказал в ее адрес угрозу физической расправы и для подкрепления оглашенной угрозы нанес многочисленные удары вышеуказанным металлическим прутом, используемым в качестве оружия, по телу ФИО3 №1, то есть совершил в отношении нее угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Высказанную угрозу Потерпевшая №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она подчинилась требованиям ФИО2 и 24 июня 2017 года в период времени с 04 часов 57 минут по 05 часов 01 минуту при помощи банкомата ПАО Сбербанк АТМ 630358, расположенного по адресу: <...>, со своей банковской карты ПАО Сбербанк « Visa Electron» номер карты № счет № обналичила денежные средства в сумме 200 рублей, которые передала ФИО2

Завладев денежными средствами, с остальным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 №1, ФИО2 с места преступления скрылся.

При совершении ФИО2 разбойного нападения Потерпевшую №1 согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на лице, кровоподтек и ссадина на спине, по одному кровоподтеку на правой и левой ягодицах. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, на общую сумму 17172 рубля 60 копеек.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 17 172 рубля 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал, указывая, что не наносил удары металлическим прутом, давать показания отказался.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина по предъявленному обвинению подтверждается, а его доводы опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании о том, что 24 июля 2017 года около 2-3 часов ночи встретилась с Горх, и они пошли на квартиру её матери, по адресу: <адрес> Мать в летний период отдыхает на даче. В подъезде он стал угрожать, когда вошли в квартиру, он её прижал в прихожей к стене, стал угрожать, говорил нехорошие слова. Потом сказал, чтобы она шла в комнату и разделась, сказал, что будет её убивать. Из-за того, что она сделала аборт и убила тем самым их ребенка, она, по мнению Горха должна лечь рядом с ребенком. Он стал наносить удары деревянной палкой, нанес около 10 ударов, по спине, ягодицам, ногам, палка сломалась. Он использовал нож, не только им угрожал, но и приставляя его к её горлу, угрожая убийством. Заставил снять все золотые украшения: серьги из желтого металла в виде шариков стоимостью 4000 рублей, цепочку с шеи с крестиком желтого металла стоимостью 4000 рублей и кольцо с пальца, стоимостью 3000 рублей, также он забрал у нее сотовый телефон. В какой то момент он взял в руки металлический прут, и стал также наносить удары по её телу, в область спины, от полученных ударов у нее в районе левой лопатки остался рубец. Потом сказал, что ему нужды деньги. Она ответила, что все деньги хранятся на банковской карте, оделась, пошла с Горхом к ней на квартиру, где взяла карту, и они пошли к банкомату. Сняла 200 рублей и передала Горху. Металлический прут, которым он также наносил ей удары и на улице, он согнул, и выбросил около банкомата. Получив деньги, Горх сел в такси и уехал. Ей причинен материальный ущерб на сумму 17 172 рубля. Все похищенное ей возвращено.

протоколом явки с повинной ФИО2 (КУСП № 3913 от 24.06.2017), в которой он сознается в совершении преступления (Том 1 л.д. 143).

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он знаком с ФИО3 №1, ранее они поддерживали близкие отношения и сожительствовали. Около 00 часов – 01 часа в ночь с 23 на 24 июня 2017 года ФИО2 встретился ФИО3 №1 на Ленинградском шоссе, около «Дельтастроя». Вместе решили пойти домой к ее матери, по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит. Знал, что матери ФИО3 №1 не было дома, она в это время пребывает в деревне на даче. Не заставлял Потерпевшую №1 идти в эту квартиру, она сама впустила его. Когда пришли в квартиру, то между ними завязалась ссора на фоне того, что ранее Потерпевшая №1 сделала аборт. В ходе ссоры, решил напасть на Потерпевшую №1 и похитить имеющиеся на ней ювелирные изделия, а также сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей, чтобы потом уехать на такси. С этой целью взял со стола в комнате из подставки для ножей один из кухонных ножей с черной ручкой, направил нож в сторону ФИО3 №1, чтобы напугать ее и подчинить себе, и потребовал, чтобы Потерпевшая №1 сняла с себя украшения и передала ему. При этом стоял у выхода из комнаты, а Потерпевшая №1 стояла около балкона. ФИО2 встал около выхода из комнаты, чтобы Потерпевшая №1 не могла убежать. Потерпевшая №1 испугалась его и сняла с себя украшения: золотую цепь с крестом, две сережки в виде шариков и кольцо, которые передала ФИО2 в руки. Дальнейшие действия в отношении ФИО3 №1 были в целях подкрепления угрозы, чтобы она ему передала свои вещи. Все время пока Потерпевшая №1 снимала с себя украшения, он держал нож направленным в ее сторону. После того, как Потерпевшая №1 передала украшения, убрал нож в подставку для ножей, требовал, чтобы Потерпевшая №1 передала ему эти украшения, так как хотел их продать и полученные деньги потратить на еду, так как у него не было денег. Забрав украшения у ФИО3 №1, он также забрал ее телефон, убрал в карман штанов. Затем, чтобы запугать Потерпевшую №1, и чтобы на фоне этого она отдала деньги в сумме 200 рублей на дорогу, схватил деревянную палку, которая стояла в прихожей, стал палкой наносить ей удары по телу, а именно, по нижней части тела, ниже пояса, по ягодицам. Нанес палкой более двух ударов. Потерпевшая №1 кричала, что ей больно, просила не бить. Когда палка сломалась, он перестал ее бить. Требовал у ФИО3 №1 200 рублей на такси. Потерпевшая №1 сказала, что все деньги на карточке. Тогда они пришли к банкомату на перекрестке ул. Елисеева и ул. Ленинградское шоссе гор. Ржева, Потерпевшая №1 со своей банковской карты сняла 200 рублей и передала ему. Возле банкомата неподалеку стояла машина такси, на которой он уехал к Свидетелю №6 Утром 24 июня 2017 года попросил Свидетеля №6 на дружеских отношениях продать или сдать в ломбард цепочку, которую похитил у ФИО3 №1. При этом не пояснял, откуда цепочка. Свидетель №6 согласился и сдал цепочку в магазин «Центрювелир» на ул. ФИО4 гор. Ржева, передал ему полученные деньги, из которых дал за помощь Свидетелю №6 2 000 рублей, а около 3 000 рублей забрал себе. В ночь на 24 июня 2017 года в ходе случившегося он не хотел убивать Потерпевшую №1, все его действия (угрозы, побои) были совершены с целью запугать ее, чтобы потом беспрепятственно похитить у нее имущество. Точно не помнит, но возможно, по пути к банкомату угрожал ФИО3 №1 каким-то предметом. Куда дел этот предмет, не помнит. В ходе происходящего в квартире, с целью запугать Потерпевшую №1, он угрожал ножами, высказывая угрозы. При этом использовал несколько ножей поочередно. Брал ножи из кухни, а также из деревянной подставки. Какие именно ножи он брал из деревянной подставки, не помнит. Умысел на хищение имущества у ФИО3 №1 у него возник непосредственно в квартире ее матери, по пути в квартиру он мог грубо себя вести, так как был зол на Потерпевшую №1 за то, что она распивала спиртное. (том 1 л.д. 166-170, 183-186, 193-196, 211-213).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №1, в ходе которой устранены имеющиеся противоречия (Том 1 л.д. 187-192)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что 24.06.2017 около 6 часов утра к нему домой пришел ФИО2, попросил сдать золотую цепочку. Он сдал цепочку в магазин, расположенный на ул. ФИО4 гор. Ржева «ЦентрЮвелир», за 7 325 рублей. Полученные деньги отдал ФИО2, тот дал ему 2 000 рублей. Откуда у ФИО2 цепочка, не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, и что в ночь с 23 на 24 июня 2017 года она слышала шум в <адрес> указанного дома, в которой проживает семья ФИО3 №1. (Том 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыхм, она проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 23 на 24 июня 2017 года она слышала шум в <адрес> указанного дома, в которой проживает семья ФИО3 №1. (Том 1 л.д. 118-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №7., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты> на <адрес>. 24.06.2017 около 11 часов в магазин пришел молодой человек, спросил, можно ли сдать золото, принес золотую цепочку, сказал, что эта цепочка принадлежит ему. Свидетель №7. приняла у него цепочку на сумму 7 325 рублей, оформила квитанцию. Парень сдавал цепочку по своему паспорту на имя Свидетеля №6 (Том 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, он является <данные изъяты> по адресу: <...>, где осуществляется продажа ювелирных изделий, а также осуществляется скупка лома золота. Так, от продавца магазина Свидетеля №7 Свидетелю №3 стало известно, что 24 июня 2017 года в магазин пришел мужчина, который сдал на лом золотую цепочку 585 пробы, пояснив, что это его цепочка, предъявил паспорт. Продавец оформил соответствующую квитанцию, взвесил цепочку. Магазин принимает лом золота по цене 1 150 рублей за 1 грамм золота. Забрав деньги, мужчина ушел. Позднее, следователь изъял золотую цепочку.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ПАО Сбербанк <данные изъяты> и в силу занимаемой должности имеет доступ к банкоматам и имеет полномочия копировать видео с системы видеонаблюдения банкоматов в случае служебной необходимости. Так, в рамках исполнения запроса по уголовному делу им было скопировано видео за 24.06.2017 с банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в доме №46 /39 Ленинградского шоссе гор. Ржева на оптический диск, данный диск с видео он готов выдать. (Том 1 л.д. 103-106).

Заявлением (КУСП № 3910 от 24.06.2017), поступившим от ФИО3 №1, с просьбой оказать помощь в розыске лица, которое 24.06.2017 совершило хищение ее имущества (том 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, в которой совершено преступление, в ходе осмотра изъято два фрагмента деревянной палки, два кухонных ножа, а также деревянная подставка с кухонными ножами (том 1 л.д. 15-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности у банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, при помощи которого потерпевшая обналичила со своей банковской карты, похищенные денежные средства (том 1 л.д. 26-28).

Заключением судебной медицинской экспертизы №596 от 07.07.2017, согласно которому у ФИО3 №1 имелись: два кровоподтека на лице, кровоподтек и ссадина на спине, по одному кровоподтеку на правой и левой ягодицах; телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении действием твердого тупого предмета (предметов), однако, учитывая, полосовидную форму кровоподтеков на спине и ягодицах и ссадины на спине, нельзя исключать возможность их образования от воздействия описанной в протоколе осмотра деревянной палкой; телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на теле ФИО3 №1 имелось не менее пяти точек приложения силы (Том 1 л.д. 36-37).

Протоколом выемки от 21 июля 2017 года, в ходе которой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк изъята видеозапись с банкомата АТМ 630358 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, за 24 июня 2017 года (том 1 л.д. 43-47).

Протоколом выемки от 4 июля 2017 года, в ходе которой в магазине «Центрювелир», расположенном по адресу: <...>, изъята золотая цепочка, похищенная у ФИО3 №1 (Том 1 л.д. 58-62).

Протоколом выемки от 24 июня 2017 года, в ходе которой у ФИО2 изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: золотой крестик, две золотые серьги, золотое кольцо, сотовый телефон «Maxvi V10» с находящейся в нем сим картой №* оператора сотовой связи «Билайн» (Том 1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2017 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с банкомата АТМ 630358 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, за 24 июня 2017 года, и установлено, что в 04:57:24 24.06.2017 к банкомату следует женщина, на видео видно, что около нее находится мужчина, который затем остается в стороне, не попадая в поле зрение камер банкомата, а сама женщина подходит непосредственно к банкомату. Указанный мужчина одет в брюки с темную куртку. Женщина имеет короткую стрижку, темные волосы, на голове поверх волос расположены очки, она одета в темные штаны, светлую кофту с капюшоном, белые кроссовки. Женщина вставляет в банкомат банковскую карту, производит действия на банкомате, при этом поворачивается в сторону и что-то говорит в адрес кого-то, затем женщина забирает из банкомата банковскую и карту и одну денежную купюру, затем она отходит от банкомата и стоит недалеко от него, затем в 04:59:26 24.06.2017 женщина снова подходит к банкомату, вставляет в него банковскую карту, производит действия на банкомате, в 04:59:34 24.06.2017 женщина опускает голову на стену здания, в котором расположен банкомат, держится за голову, к ней подходит мужчина, он одет в светлую кофту с карманом спереди и капюшоном, через плечо барсетка темного цвета на ремешке, на голове поверх волос очки, на ногах темные ботинки, мужчина слегка наклоняется в сторону женщины, женщина вытирает рукой лицо в области глаз, затем мужчина отходит в сторону, женщина продолжает выполнять действия на банкомате, берет из банкомата несколько (около двух) денежных купюр, банковскую карту, чек, что-то говорит в сторону и в 05:00:46 24.06.2017 отходит от банкомата. (том 1 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2017 года, в ходе которого осмотрены два фрагмента деревянной палки, и установлено, что при вскрытии свертка №1 в нем обнаружен фрагмент деревянной палки желтого цвета диаметром 19 мм, наибольшей длиной 23 см 7 мм, наименьшей длиной 16 см 7 мм. Один из концов данного фрагмента деревянной палки ровный, по кроям закруглен, противоположный конец – надломлен, имеются явные следы слома древесины, которые и образуют различную длину фрагмента по разным сторонам. Боковые стороны фрагмента ровные. При вскрытии свертка №2 в нем обнаружен аналогичный фрагмент деревянной палки желтого цвета наибольшей длины. Данный фрагмент деревянной палки имеет диаметр 19 мм, наибольшую длину 80 см, наименьшую длину 73 см 6 мм. Концы данного фрагмента деревянной палки надломлены, имеют явные следы слома древесины, которые и образуют различную длину фрагмента по разным сторонам. На одном из концов данные следы надлома выражены наиболее резко и имеют более выраженный характер. Боковые стороны фрагмента ровные. (Том 1 л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов от 07 июля 2017 года, в ходе которого осмотрена золотая цепочка, изъятая в ходе выемки в магазине «Центрювелир», объекты, изъятые в ходе осмотра мест происшествия 24.06.2017, а также похищенное имущество, изъятое у ФИО2 Осмотром установлено, что изъятая цепочка - из металла желтого цвета, ее ширина составляет 2 мм, общая длина от ушка застежки до самой застежки составляет 52 см 9 мм, на ушке для застежки имеется клеймо пробы – «585», цепочка повреждений не имеет; кольцо - из металла желтого цвета с ромбовидной вставкой спереди, в которую заключены завиткообразные узоры, ширина кольца составляет 3 мм, кольцо имеет овальную форму: наружные диаметры 2,4 см х 2 см, внутренние: 2,2 см х 1,8 см, данное кольцо повреждений не имеет, клейма с пробой на нем не обнаружено; две одинаковых серьги выполнены из металла желтого цвета в виде капелек с шариком в нижней части, за шариком располагается застежка, расстояние от вершины ушка серег до края застежки составляет 2 см, на ушке обеих серег имеется гравировка с пробой «583», сережки повреждений не имеют; крестик выполнен из металла желтого цвета с ушком для цепочки, повреждений не имеют, размеры крестика составляют 2,8 см х 1,2 см х 0, 1 см, длина петли для цепочки: 0,8 см, наименьшая ширина 1 мм, наибольшая ширина 2 мм, на петле и крестике клейма с пробой не обнаружено; сотовый телефон в корпусе черного цвета, размер корпуса телефона 5 см х 9,2 см х 7 мм, на лицевой стороне в верхней части имеется дисплей, над ним в левой углу расположена надпись белого цвета «V10», в верхнем правой углу – динамик, под дисплеем имеются кнопки в обрамлении белого цвета с надписями белого цвета, с обратной стороны в нижней части в корпусе телефона имеется съемная крышка шириной 8 мм, на обратной стороне крышки имеется надпись «С116А-2», данная крышка закрывает карман в котором обнаружены два разъема для сим – карт, один разъем пуст, а во втором имеется им карта оператора «Билайн», на сим карте имеется надпись №, справа от разъемов для сим карт располагается разъем для зарядного устройства, над данной крышкой на корпусе имеется надпись белого цвета «Maxvi card phone, имей –номера на корпусе телефона не обнаружено, телефон повреждений не имеет; нож №1 имеет наиболее широкое полотно у рукоятки, на полотне данного ножа имеется гравировка «милый дом», рукоятка ножа деревянная размером 13 см х 2 см х 1,5 см, ширина полотна у рукоятки – 3,9 см, длина полотна 7,5 см, к полотну рукоятку крепят два серебристых крепления овальной формы, нож не деформирован, нож №2 имеет наиболее узкое полотно, оно неровной, волнообразной формы, клинок приподнят, общая длина полотна данного ножа – 9 см, ширина у рукоятки – 2,3 см, рукоятка данного ножа деревянная, крепится к полотну двумя металлическими креплениями, рукоятка имеет размеры 12 см х 1,7см х 1,3 см, нож не деформирован; деревянная подставка имеет 5 кухонных ножей, на нейв нижней части имеется надпись черного цвета «meister Koch SANUSY», указанные ножи, имеют рукоятки из пластмассы черного цвета, рукоятки ножей крепятся к полотну при помощи трех серебристых креплений цилиндрической формы, на полотне на каждом ноже имеется гравировка в виде 6 звезд и надписи «SANUSY finest stainless steel», данные ножи различные по размеру, нож №1имеет рукоятку размером 11,5 см х 1,5 см х 1,6 см, полотно шириной у рукоятки 1,8 см, длину полотна 7,5 см, нож №2 имеет рукоятку размером 11,5 см х 1,5 см х 1,6 см, полотно шириной у рукоятки 2 см, длину полотна 12 см, нож №3 имеет рукоятку размером 11,5 см х 1,5 см х 1,6 см, полотно шириной у рукоятки 2,1 см, длину полотна 7,5 см, нож №2 имеет рукоятку размером 11,5 см х 1,5 см х 1,6 см, полотно шириной у рукоятки 2 см, длину полотна 13,5 см., нож №4 имеет рукоятку размером 14 см х 2,2 см х 1,7 см, полотно шириной у рукоятки 2,5, длину полотна 19,1 см, нож №5 имеет рукоятку размером 14 см х 2 см х 1,7 см, полотно шириной у рукоятки 6,7 см, длину полотна 19,5 см. (Том 1 л.д. 71-79).

Протоколом выемки от 24.06.2017, в ходе которой у свидетеля Свидетеля №7. изъята квитанция №180 от 24 июня 2017 года на имя Свидетеля №6 Квитанция имеет формат стандартного листа бумаги А-4 белого цвета. В верхней части листа красителем черного цвета печатным шрифтом выполнен текст «магазин «Центрювелир» ФИО4 организация ИП <данные изъяты> Дата составления 24 июня 2017 г. Квитанция 180». Далее рукописным шрифтом и печатным в графы и таблицу занесены сведения «сдатчик Свидетель №6 документ, удостоверяющий личность № наименование лом металл/камень золото проба 585 вес, гр 6, 37 сумма 7 325». Внизу под таблицей имеется подпись сдатчика и сотрудника, принявшего цепочку, а также оттиск круглой печати синего цвета с изображением алмаза в центре оттиска и реквизитами «Индивидуальный предприниматель Российская Федерация <данные изъяты>» (Том 1 л.д. 95-98).

Вещественными доказательствами, которыми признаны: оптический диск с видеозаписью за 24.06.2017 с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 630358, расположенного по адресу: <...>. (том 1 л.д. 51), два фрагмента деревянной палки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.06.2017 (Том 1 л.д. 70); крестик из металла желтого цвета, золотая цепочка, две золотые серьги, кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон «Maxvi V10» с находящейся в нем сим картой № оператора сотовой связи «Билайн», деревянная подставка с надписью «meister Koch SANUSY» с находящимися в ней пятью ножами с рукоятками черного цвета и надписью на полотнах «SANUSY finest stainless steel», нож с деревянной ручкой с надписью на полотне «милый дом», нож с деревянной ручкой с тонким полотном (Том 1 л.д. 80-81) квитанция №180 от 24 июня 2017 года на имя Свидетеля №6 (Том 1 л.д. 99).

Копией документов на похищенную золотую цепочку, согласно которым данная цепочка приобретена 29.06.2007 по цене 4 972 рубля 60 копеек. (Том 1 л.д. 137).

Копией банковской карты потерпевшей ФИО3 №1, со счета которой она по требованию ФИО2 обналичила денежные средства, согласно которой данная банковская карта имеет реквизиты: «Visa Electron» номер карты № (Том 1 л.д. 138).

Справкой о состоянии вклада по банковской карте потерпевшей «Visa Electron» номер карты №, согласно которой номер счета данной карты № (Том 1 л.д. 139).

Отчетом по счету карты потерпевшей «Visa Electron» номер карты №, согласно которой со счета данной банковской карты 24 июня 2017 года произведено снятие денежных средств в сумме 200 рублей при помощи банкомата АТМ 630358 гор. Ржева. (Том 1 л.д. 140).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основания подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколом осмотра, выемки, заключением эксперта. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

К показаниям подсудимого в части отрицания факта применения прута при избиении потерпевшей, суд относится критически, т.к. данные показания опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств и имеют цель выгородить себя и уйти от ответственности. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая категорично и безапелляционно утверждала, что Горх наносил ей удары указанным прутом, кроме того, на левой лопатке у неё имеется шрам от полученного удара этим прутом. Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы в левой лопаточной области у потерпевшей имеется горизонтально ориентированная полосовидная ссадина, размером 10х1, прикрытая красно-коричневой, расположенной на уровне неповрежденной кожи корочкой. На фоне данной ссадины расположен кровоподтек полосовидной формы, размером 10х2. Таким образом, показания потерпевшей были объективно подтверждены заключением экспертизы. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании заявил, что в момент совершения преступления находился в таком состоянии, что может и не помнить происходящее.

Показания свидетеля Свидетель №1 относятся к личности подсудимого и учитываются судом при вынесении приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку подсудимым совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

ФИО2 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних и престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет, состоит на учёте у психиатра. У врача нарколога не состоит. К уголовной ответственности привлекается не впервые. Не судим. Постоянного места работы не имел. По месту жительства характеризуется отрицательно. (л. д. 214-249, т. 2).

Согласно заключению эксперта № 1807 от 02.08.2017 года ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности. Однако указанные расстройства у ФИО2 и не исключают в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Горх, так же не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Горх не нуждается. (л.д. 23-24 т. 2).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО2 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа. В тоже время суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 было совершено тяжкое преступление, в ночное время, после употребления спиртных напитков, для исправления и контроля за поведением ему необходимо установление следующих дополнительных ограничений: не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он преимущественно пребывает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 содержится с 26 июня 2017 года по настоящее время, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 24.06.2017 года. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет, и этот период на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления по приговору суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: квитанция №180 от 24 июня 2017 года на имя Свидетеля №6, диск с видеозаписью за 24.06.2017 года с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 630358- подлежат хранению при материалах дела; два фрагмента деревянной палки – подлежит уничтожению; крестик их металла желтого цвета, золотая цепочка, две золотые серьги, кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон «Maxvi V 10» с сим картой, деревянная подставка с пятью ножами «SANUSY», нож с деревянной ручкой с надписью на полотне «милый дом», нож с деревянной ручкой с тонким полотном - подлежат возвращению законному владельцу ФИО3 №1

Защиту ФИО2 на предварительном следствии осуществлял адвокат Колонтай Д.В. Постановлением следователя данному адвокату выплачена сумма 4950 рублей и признана процессуальными издержками.

От адвоката Колонтай В.В., защищавшего ФИО2 в ходе судебного разбирательства поступило заявление о вознаграждении его труда в размере 1650 рублей. Данная сумма признана судом судебными издержками. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он преимущественно пребывает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию №180 от 24 июня 2017 года на имя Свидетеля №6, диск с видеозаписью за 24.06.2017 года с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 630358- хранить при материалах дела; два фрагмента деревянной палки – уничтожить; крестик их металла желтого цвета, золотая цепочка, две золотые серьги, кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон марки «Maxvi V 10» с сим картой, деревянную подставку с пятью ножами «SANUSY», нож с деревянной ручкой с надписью на полотне «милый дом», нож с деревянной ручкой с тонким полотном -возвратить законному владельцу ФИО3 №1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей- оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей процессуальные издержки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А.Дурманов