Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 01 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Мистер Клин» о понуждении предоставления сведений персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Мистер Клин» о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 и перечисления страховых взносов в ГУ УПФР в г. Миассе Челябинской области за период с ДАТА по ДАТА, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ООО «Клининговая компания «Мистер Клин» приняла на себя обязательство внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности оператора химчистки ДАТА и запись об увольнении по собственному желанию от ДАТА. После вынесения решения ответчик не предоставил сведения индивидуального персонифицированного учета и не перечислил страховые взносы за указанный период работы. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначально поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Впоследствии, после ознакомления с документами, представленными ответчиком, поддержал иск только в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ООО «Клининговая компания «Мистер Клин» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку все необходимые взносы перечислены работодателем, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не обоснованы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, утверждено мировое соглашение, по которому: ООО «Клининговая компания Мистер Клин» обязуется внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности оператора химчистки – ДАТА и запись об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ – ДАТА. ФИО1 претензий по данному спору к ООО «Клининговая компания «Мистер Клин» не имеет. Стороны не имеют друг к другу претензии по взысканию судебных издержек и по оплате юридических услуг.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Специфика возникающих при этом правоотношений (фискальность, бухгалтерская отчетность) предполагает их детальную регламентацию в специальных нормативных актах, к числу которых относится, в частности, Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Граждане РФ, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами, а на страхователя (организацию) возлагаются обязанности по своевременному и полному осуществлению уплаты страховых взносов в бюджеты соответствующих фондов (п. 1 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

При обращении в суд ФИО1 представил в суд сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДАТА (л.д. 8-11), в соответствии с которыми работодателем ООО «Клининговая компания «Мистер Клин» обязательства по своевременному и полному осуществлению уплаты страховых взносов за период работы истца с ДАТА по ДАТА не исполнялись.

Между тем, представителем ответчика приобщены к материалам дела расчет по полученным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д. 20-26), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 83 руб. 49 коп. (л.д. 27), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 5 100 руб. 48 коп. (л.д. 28), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 70 руб. 97 коп. (л.д. 29), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 406 руб. 44 коп. (л.д. 30), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 222 руб. 64 коп. (л.д. 31), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 1 912 руб. 68 коп. (л.д. 32), платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 1 753 руб. 29 коп. (л.д. 33) и платежное поручение НОМЕР от ДАТА, подтверждающие исполнение ответчиком требований действующего законодательства о перечислении страховых взносов за период работы с ДАТА по ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал исковые требования о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 и перечисления страховых взносов в ГУ УПФР в г. Миассе Челябинской области за период с ДАТА по ДАТА в связи с удовлетворением ответчиком данных требований в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела следует, что мировое соглашение между сторонами было утверждено определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступило в законную силу ДАТА. Между тем, обязательства по уплате страховых взносов исполнены работодателем только после обращения ФИО1 с соответствующим иском в суд.

Пояснениями сторон подтверждается, что ФИО1 до обращения в суд обращался к представителю ответчика по вопросу уплаты страховых взносов в соответствующие фонды.

Пояснения представителя ответчика о невозможности подачи уточненных сведений о периодах работы истца и о невозможности уплаты взносов в более ранние сроки достоверными доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по перечислению страховых взносов, нравственные страдания истца, выражающиеся в появлении чувства тревоги, переживаний в связи с нарушением его трудовых прав, обстоятельства виновности ответчика в ненадлежащем исполнении работодателем своей прямой обязанности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Клининговая компания «Мистер Клин» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Мистер Клин» о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 и перечисления страховых взносов в ГУ УПФР в г. Миассе Челябинской области за период с ДАТА по ДАТА – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Мистер Клин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Мистер Клин» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий