Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) (далее - АО «ДОМ.РФ», Кредитор, Залогодержатель) обратилось с исковым заявлением, в котором, после его уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 69715 руб. 16 коп., в том числе - 47430 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 8216 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 14068 руб. 46 коп. пени; начиная с 30.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 306400 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 06.09.2006 <***> (далее - Договор) заемщику-залогодателю ФИО1 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее - Банк) предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 140000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения указанных жилого дома и земельного участка. Права Залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». С января 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной. 25.03.2020 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору, не выполненное до настоящего времени. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 29.04.2020 составляет 69715 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 47430 руб. 30 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 8216 руб. 40 коп., а также начисленные пени в размере 14068 руб. 46 коп. Кроме того, начиная с 30.04.2020 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,75% годовых. Согласно Отчёту об оценке № 22082-АИ/ВТБ-С/20, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 20.05.2020 составляет 383000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в сумме 306400 руб. (80%).

Представитель истца в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде отсутствовал, в надлежащем порядке извещен о слушании дела.

Ответчик ФИО2 просила дело рассматривать без её участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Судом оказалось установленным возникновение кредитных правоотношений, что подтверждается копией кредитного договора <***> от 06.09.2006. По условиями Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 140000 руб. под 12,75 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения Предмета ипотеки - вышеуказанного недвижимого имущества. В свою очередь, у заемщиков возникла обязанность возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном Договором. Пунктами 5.2. и 5.3. Договора предусмотрена ответственность за нарушение условий Договора: При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2.). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2.). Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

По заключенному Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от 06.09.2006 (далее - Договор купли-продажи) Покупатели ФИО1 и ФИО2 приобрели указанные жилой дом и земельный участок по цене 110000 руб. и 90000 руб. соответственно, общая продажная стоимость составила 200000 руб. (п.1.6.) Жилой дом и земельный участок приобретены покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых филиалом ООО КБ «Алтайкапиталбанк» г.Рубцовск (п.2.1.). Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется ФИО1 и ФИО2 в размере 140000 руб. со сроком возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 12,75% годовых (п.2.2. и п.2.3.). Жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считаются находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя (п.2.4.). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.04.2020 ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности жилой дом по вышеуказанному адресу, в отношении которого на срок с 12.09.2006 по 12.09.2021 установлено ограничение: ипотека в силу закона в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 18.05.2016 по делу № 2-136/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому: 1.ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 80000 руб., в счет оплаченной им суммы кредита, по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк», в течение 4 месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения. 2.Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м., расположенный по <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2006 за №, также прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, общей площадью 5528 кв.м., расположенный по <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2006 за №. 3.Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 5528 кв.м., расположенные по <адрес>. 4.Возложить на ФИО1 обязанность по оплате остатка задолженности по кредитному договору (ипотеке в силу закона) <***> от 06.09.2006, заключенного между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». 5.ФИО1 отказывается от требований о взыскании судебных расходов, а также не настаивает на взыскании государственной пошлины с ФИО2

Определение суда вступило в законную силу.

Тем самым, ФИО1 принял на себя обязательства по оплате остатка задолженности по Договору.

Согласно имеющейся в деле Закладной, залогодателями и должниками являются ФИО1 и ФИО2 Первоначальным залогодержателем является ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор от 06.09.2006 <***>. Предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о наличии закладной на счете депо от 22.04.2020, владельцем счета депо № 26716 является АО «ДОМ.РФ». Данное обстоятельство обосновывает право обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с расчетом задолженности, условия Договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, о чём в материалах дела имеется копия досудебной претензии и почтового реестра, оставленная без исполнения.

Сумма задолженности по Договору по состоянию на 29.04.2020 составила: 47430 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 8216 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом. Суд находит представленный истцом расчёт цены иска по заявленным к взысканию суммам арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора. Расчёт задолженности не оспаривался, контррасчет заявленных сумм в адрес суда не направлялся. Доказательства оплаты суммы задолженности в полном или частичном размере ответчиком ФИО1 в суд не направлены, истцом не заявлены. Такие суммы требования надлежит удовлетворить в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Истец определил для ответчика ФИО1 ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, что согласуется со ст.330 ГК РФ и условиями кредитования.

По расчёту истца сумма штрафных санкций составила в общем размере пени 14068 руб. 46 коп., в том числе за просроченный основной долг в размере 10810 руб. 29 коп. и за просроченные проценты в размере 3258 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным по своей инициативе уменьшить заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций, находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода просрочки, право истца урегулирования такого спорного вопроса в более короткие сроки, размер заявленных штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, учитывая меры ответственности, предусмотренные законом, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций: пени до 4000 руб. (за просроченный основной долг -3000 руб., за просроченные проценты -1000 руб.), считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. В большей сумме требования штрафных санкций (пени) истцу надлежит отказать.

Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2006 будет определяться в общем размере 59646 руб. 70 коп., из них: 47430 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 8216 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 4000 руб. - пеня.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного Договором процента за пользование суммой займа в размере 12,75% годовых, надлежит удовлетворить исковое требование к ответчику ФИО1 об определении к взысканию в пользу истца выплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 30.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Ответчик ФИО1 обеспечил свой долг перед кредитной организацией залогом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -жилой дом и земельный участок будет являться правомерным и подлежащим удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд руководствуется положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу ч.1 ст.50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает неисполнение ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей -с января 2019 года, отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается (п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке»). Суд руководствуется требованием п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона, согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 22082-АИ/ВТБ-С/20, выполненному 20.05.2020 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 383000 руб., при этом земельного участка 125000 руб., жилого дома 258000 руб. Такая стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 306400 руб., из расчёта: 383000 руб. х 80%, о чем также определено истцом в иске.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец предоставил допустимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и обязанности ответчика ФИО1 возвратить задолженность.

При вынесении решения суд учитывает, что истец исковые требования в отношении ответчика ФИО2 не поддержал.

Суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с ответчика ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 8291 руб., уплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2006 года в общем размере 59646 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8291 рубль, всего: 67937 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Определить к взысканию с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 апреля 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 306400 (триста шесть тысяч четыреста) рублей.

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования иска о взыскании суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2020-000339-47