Решение № 12-176/2025 3-913/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-176/2025

/дело 3-913/2025/

Мировой судья амк

УИД: 07MS0№-15 дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики бм, рассмотрев жалобу бма на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым бма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики бма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ бма получила копию указанного постановления мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ бма обратилась в Баксанский районный суд КБР с жалобой, в которой требует отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что она оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи, что подтверждается копией квитанции об оплате.

Извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы бма в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ ав от ДД.ММ.ГГГГ № бма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена бма ДД.ММ.ГГГГ, после чего согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 3.000 рублей должен был быть уплачен бма не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок административный штраф бма не уплатила.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения бма к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии бма состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все необходимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты бма штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по данному делу судебного акта, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено бма в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении бма к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы бма о том, что административный штраф в размере 3.000 рублей был уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оплата штрафа произведена бма за пределами установленного законом шестидесятидневного срока для уплаты штрафа по постановлению об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым бма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу бма – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись бм

копия верна:

Судья бм