Решение № 12-508/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-508/2017

Дело № 12-508/17


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гресь ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не было учтено, что он признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся, в связи с чем ему должно было назначено административное наказание в виде штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа в двухкратном размере.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, просили постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 мая 2017 года отменить.

Заслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года в 12 час. 05 мин. ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 1 000 (одна тысячи) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 06 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 39 ОБ № 037794 от 03 мая 2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810039170000015145 от 06 января 2017 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей при назначении наказания не было принято во внимание, что он вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО2, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Паршукова