Приговор № 1-3-4/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-3-4/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п. Шаблыкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харамана В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Леоновой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал поддельный официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., у ФИО1, который находился дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно - листка нетрудоспособности, освобождающего его от работы на период его незаконного пропуска рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности ветеринарного врача фермы <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, посредством своего мобильного телефона марки <данные изъяты> позвонил по абонентскому номеру, найденному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном сайте. В ходе телефонного разговора с неустановленным лицом ФИО1 при отсутствии у него заболевания, не обращаясь в медицинское учреждение в установленном порядке, без осуществления приёма и осмотра у врача, изъявил желание приобрести заведомо поддельный листок нетрудоспособности на своё имя, освобождающий его от работы на период незаконного пропуска рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеся предоплату в размере 800 рублей путём перевода денежных средств со своего расчетного счёта №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., листок нетрудоспособности, который ФИО1 заказал, был доставлен ему неустановленным курьером по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил его, осуществив безналичным путём с использованием банковской карты, его оплату с вышеуказанного расчётного счёта в сумме 3 106 рублей, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а именно - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе незаконно приобретённый поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а именно листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БУЗ ОО «Поликлиника № 1», незаконно с целью использования хранил его в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, заранее и достоверно зная о том, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, действуя умышленно, с целью его использования в качестве подлинного, предъявил его администратору АБК по месту работы в административно-бытовой комплекс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и тем самым использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности, выданный на имя ФИО1, являющийся иным официальным документом, дающий ФИО1 право отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без возможных последствий расторжения трудового договора, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя, освобождающий его от работы на период его незаконного пропуска рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения рабочего места в <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Леонова И.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д 107, 109), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости (т. 2, л.д. 104), на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал признательные, изобличающие себя показания, а также признание вины и раскаяние в содеянном – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую уголовным законом не предусмотрено, категория преступления, совершённого ФИО1, не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничения – не выезжать за пределы территории города Орла, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполненный на 1-м листе, выписку по счёту дебетовой карты <данные изъяты> на имя ФИО1 выполненная на 4-х страницах бумаги формата А4, ответ на запрос из <данные изъяты> выполненный на 1-м листе бумаги формата А4 вместе с CD-R диском содержащим файлы «!ЛК МВД информация new.docx», «памятка по отчетам для внешних организаций. docx», «№.xls», №, детализацию услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 2-х листах бумаги формата А4, выписку по счёту №, принадлежащему ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе чёрного цвета – возвратить собственнику ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Забелин