Приговор № 1-85/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 20 июля 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Дорожкиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего неполное среднее образование, рзведенного, на иждивении имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

04 мая 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда дома № 22/2 по ул. Московская в г. Саров, Нижегородской области, встретил знакомую Е.Г.П., которая попросила его сходить в магазин и купить спиртные напитки и продукты питания. Для этого Е.Г.П. добровольно передала ФИО3 оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202200778175818 банковский счет № 40817810542411418026, сообщив личный секретный код (пин-код) указанной банковской карты - 6322. В этот момент у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810542411418026 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202200778175818 на имя Е.Г.П., принадлежащих последней.

04 мая 2020 года, примерно в 19 часов 27 минут, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810542411418026 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202200778175818 на имя Е.Г.П., из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – 6322 указанной карты, путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банковского терминала АТМ 60001234, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...>, снял с банковского счета № 40817810542411418026 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202200778175818 на имя Е.Г.П., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Е.Г.П., которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Затем, 04 мая 2020 года, примерно в 21 час 18 минут, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810542411418026 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202200778175818 на имя Е.Г.П., из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – 6322 указанной карты, путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банковского терминала АТМ 60001244, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...>, снял с банковского счета № 40817810542411418026 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202200778175818 на имя Е.Г.П., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Е.Г.П., которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40817810542411418026 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202200778175818 на имя Е.Г.П., денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие Е.Г.П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Дорожкина Е.А., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Е.Г.П., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своей телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступления. Вменяемость подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- факт того, что подсудимый ФИО3 является участником боевых действий и имеет ряд наград, как за участие в боевых действиях, так и за службу в вооруженных силах РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3 наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 при совершении им данного преступления - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО3 преступления.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб по месту жительства не поступало, информации о конфликтах с соседями нет, Официально не трудоустроен. На профилактическом учете в УПП № 9 МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не состоит; с 01.04.2018 года по 30.12.2018 год работал у ИП М.П.М., показал себя ответственным, исполнительным, дисциплинированным; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинике № 1 зарегистрированы хронические заболевания, которые не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых; состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России с 26.10.2009 года с диагнозом: <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не принимает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание ФИО3 судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не заключался.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы; ежеквартально в течение всего испытательного срока проходить осмотр у врача психиатра-нарколога на предмет наличия заболевания алкоголизмом или наркомании, а в случае установления заболевания незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев