Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 10-22/2023

Дело № 10-22/2023 г. (25MS0104-01-2023-001082-20)

Мировой судья судебного участка № 61

судебного района г. Уссурийска и

Уссурийского района Приморского края

Ершов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 16 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Павленко Т.В.,

при секретаре – Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Мицай Д.Г., представившего ордер XXXX и удостоверение XXXX,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Мицай Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, XXXX, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3, ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 09 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ постановлением Партизанского районного суда Приморского края, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 04 года 05 месяцев 05 дней с удержанием 10% из заработной платы. ДД.ММ.ГГ прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 03 года 05 месяцев 25 дней,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, мера пресечения изменена на содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 приговором мирового судьи осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 состава) и за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым:

ФИО1, в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Уссури Молл» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мужскую ветрозащитную куртку для бега темно-синего цвета, 52 размера, стоимостью 4165,83 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Уссури Молл» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мужскую футболку для тренинга белого цвета, 50 размера, стоимостью 1207,50 рублей, мужскую футболку для тренинга черного цвета, 52 размера, стоимостью 1207,50 рублей, мужскую ветрозащитную куртку цвета милитари, 52 размера, стоимостью 3999,17 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6414,17 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Уссури Молл» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мужской джемпер для тренинга цвета милитари, 52 размера, стоимостью 4165,83 рублей, принадлежащий ООО «Спортмастер», чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ в 14 часов 55 минут был с похищенным задержан при выходе из магазина «Спортмастер» директором магазина «Спортмастер» Потерпевший №1

Защитник Мицай Д.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, обосновав тем, что приговор чрезмерно суровый, вид назначенного наказания в виде реального лишения свободы за преступления небольшой тяжести и за покушение на преступление небольшой тяжести, при отсутствии материального ущерба, каких – либо претензий со стороны потерпевшего, явно не соответствует личности виновного. Просил приговор мирового суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим принципу гуманности и справедливости. Считает, что суд не в должной мере оценил его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении пожилой матери, положительные характеристики с места работы, небольшую общественную опасность его преступления, считает, что наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы. Просил приговор мирового суда изменить и назначить наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить по основаниям, изложенным в его жалобе, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Защитник адвокат Мицай Д.Г. также поддержал доводы жалоб, просил приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку мировым судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании не пожелал.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, поскольку оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

Других ходатайств от участников судебного разбирательства, в том числе, о проверке письменных материалов уголовного дела, вызова свидетелей, не поступило.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, признана достаточной для признания ФИО1 виновным по указанному обвинению.

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГ), по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГ).

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, отвечающим целям наказания. Оснований для назначения другого более мягкого наказания, чем лишение свободы ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел. Поскольку постановлением Партизанского районного суда Приморского края наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ заменено принудительными работами, и новые преступления совершены в период отбывания принудительных работ, суд назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде лишения свободы

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и, положениям ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о том, что мировой суд должен был учесть в полной мере его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении пожилой матери, судом апелляционной инстанции проверены, при этом установлено, что в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГ данные обстоятельства в полном объеме учтены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких данных, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного наказания не установлено Жалобы осужденного ФИО1 и защитника Мицай Д.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1, XXXX, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Павленко