Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-637/2024

мотивированное
решение составлено 02.08.2024 года

66RS0059-01-2024-000795-49

№2-637/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») обратилось с исковым заявлением в Туринский районный суд Свердловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В заявлении указало, что 08.11.2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба. В п.1 указанного соглашения указано, что сумма возмещения вреда составляет 64847,50 руб., а также то, что работник добровольно в полном объеме возмещает причиненный работодателю ущерб в указанном размере до 25.06.2024 года. На указанную дату ФИО1 ущерб не возместила. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» материальный ущерб в сумме 64847,50 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2145 руб.

В судебное заседание истец АО «Почта России», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель АО «Почта России» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, представитель истца в письменном заявлении настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от 09.09.2022 года и приказа от вышеуказанной даты №к/пр ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение УФПС <адрес> – ОПС <адрес> почтамт на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса. Трудовой договор был заключен на неопределённый срок (л.д. 16-22, 33). Согласно п.2.2.14 указанного договора на ответчика возлагалась обязанность обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2.15).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, с которым ФИО1 была ознакомлена 22.12.2022 года (л.д. 24-30), последняя, являлась лицом, которому было вверено имущество АО «Почта России», поскольку в ее обязанности входила организация работы и управления ОПС, в том числе прием и обработка товаро-материальных ценностей, получение и оприходование денежных средств.

09.09.2022 года с ответчиком истцом был заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 22-23). Согласно условиям указанного договора работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами (п.1). Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонник поставщиков на основании накладных и актов (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию, что подтверждается приказом №к/ув от 08.11.2023 года (л.д. 34).

При этом, 08.11.2023 года между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которого последняя обязалась возместить материальный ущерб, причиненный работодателю (истцу) в размере 64847,50 руб. в срок до 25.06.2024 года (л.д. 15). Согласно п.2 указанного соглашения установлено, что материальный ущерб был выявлен на основании акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес> от 02.11.2023 года, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей ОПС <адрес> от 02.11.2023 года.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На основании изложенного, учитывая факт того, что стороны настоящего спора состояли в трудовых отношениях, а ответчик являлась материально-ответственным лицом, которому были вверены товаро-материальные ценности и денежные средства, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, факт наличия недостачи у АО «Почта России» и заключения соответствующего соглашения о добровольном возмещении ущерба, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления АО «Почта России» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 2145 руб. (л.д. 10) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу акционерного общества «Почта России» (идентификатор 7724490000) материальный ущерб, причиненный работником работодателю в сумме 64847 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин