Решение № 12-157/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-157/2021

дело №12-157/2021

38MS0102-01-2021-001607-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 6 июля 2021 года

(ул. Братская, 55, каб. 114)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием защитника заместителя мэра МО «Усть-Илимский район» по управлению муниципальным хозяйством и привлечению инвестиций ФИО1- ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 14 мая 2021 года, по которому

заместитель главы Администрации МО «Усть-Илимский район» ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 14 мая 2021 года ФИО1 - заместитель главы администрации МО «Усть-Илимский район» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что заместитель главы Администрации МО «Усть-Илимский район» ФИО1 не обеспечил поддержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения населения, выразившееся в недостоверной оценке готовности муниципальной системы оповещения населения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на то, что с выводами в постановлении не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Антипина Т.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, с целью комплексной проверки готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области и муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения в 2021 году, на основании распоряжения Правительства Иркутской области №99-рп от 24.02.201г. была организована комиссия по проведению комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения в муниципальном образовании «Усть-Илимский район».

Так, согласно акта состояния местной автоматизированной системы оповещения гражданской обороны и информирования населения муниципального образования «Усть-Илимский район» от 10.03.2021г. проведена проверка технической готовности системы оповещения ГО и информирования населения с результатами проверки.

Кроме того, установлено, что в акте проверки от 10.03.2021г. отсутствуют сведения:

а) о соответствии муниципальной автоматизированной системыоповещения населения проектно-сметной документации (её наличие), вводемуниципальной автоматизированной системы оповещения населения вэксплуатацию;

б) о сопряжении муниципальной автоматизированной системыоповещения населения с региональной системой оповещения населения;

в) о наличии (создании) комплексной системы экстренного оповещениянаселения во всех зонах экстренного оповещения, соответствие комплекснойсистемы экстренного оповещения населения проектно-сметной документации (её наличие),в воде в эксплуатацию комплексной системы экстренного оповещения населения и сопряжение с системой оповещения населения соответствующего уровня;

г) о наличии положения о муниципальной системе оповещения.»паспорта на систему оповещения рекомендованного образца и другойдокументации по вопросам создания, поддержания в состоянии постояннойготовности и задействования муниципальной системы оповещения населения;

д) о доведении муниципальной системой оповещения населения вустановленное Положением о системах оповещения, утвержденным приказом МЧС России и Министерства цифрового развития., связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020 №578/365 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 26 октября 2020 г. Регистрационный №60567) время и с установленных пунктов управления, сигналов оповещения иэкстренной информации до:

руководящего состава ГО и звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования;

сил ГО и РСЧС муниципального образования;

-дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнических сооружений чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружений высокой опасности;

- дежурных служб (руководителей) социально значимых объектов;-людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования;

е) о регулярном проведении проверок готовности муниципальнойсистемы оповещения и комплексной системы экстренного оповещениянаселения;

ж) о своевременном проведении эксплуатационно-техническогообслуживания, ремонта неисправных и замена выслуживших установленныйэксплуатационный ресурс технических средств оповещения;

з)по оценке технического состояния муниципальной системы

оповещения;

и) о количестве населения муниципального образования, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических системам) муниципальной системы оповещения, (отсутствуют соответствующие расчеты);

к) по организации дежурства персонала, ответственного за включение (запуск) системы оповещения населения, и его профессиональной подготовке;

л) о действиях проверяемого персонала при проверке готовности муниципальной системы оповещения населения, полноте выполнения поставленных задач в установленные сроки;

м) о создании, поддержании в исправном состоянии соответствующих потребностям резервов стационарных и мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения, спланированных к использованию в соответствии с руководящими документами;

н) о своевременном проведении мероприятий по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и комплексной системы экстренного оповещения населения;

о) о наличии согласованного соглашения с городским поселением Железнодорожного муниципального образования о передаче полномочий по содержанию, обслуживанию, сопряжении с муниципальной системой оповещения и организации комплексных проверок системы оповещения.

Указанные нарушения требований Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020г. №578/365, Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020г. №579/366, послужило основанием для составления в отношении заместителя главы Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 12.04.2021 N2-9-6/ГО, согласно которому ФИО1 не обеспечил поддержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения населения, выразившееся в недостоверной оценке готовности муниципальной системы оповещения населения.

Согласно распоряжения главы Администрации МО «Усть-Илимский район» от 3.10.2016г. ФИО1 принят заместителем мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» по управлению муниципальным хозяйством и привлечению инвестиций.

Как следует из должностной инструкции заместителя мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» к его компетенции относятся вопросы, в том числе участия в предупреждении ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Фактические обстоятельства, вмененного заместителю главы Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несоответствие проверенных объектов требованиям законодательства в сфере гражданской обороны подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами.

Судья приходит к выводу, что мировой судья выполнил требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешил его в соответствии с законом. Доводы жалобы, по сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств, в том числе в части квалификации содеянного должностным лицом, не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Довод защитника о том, что ФИО1 предпринимаются все меры по осуществлению требований законодательства, однако в силу объективных причин он не имеет возможности единолично устранить выявленные нарушения, не влияют на вывод суда о его виновности в совершении выявленного правонарушения и освобождения от ответственности.

Административное наказание назначено заместителю главы Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается, как и не усматривается оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Система мер по защите населения в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций носит профилактический, долговременный характер. От выполнения требований законодательства в перечисленных сферах жизнедеятельности зависит готовность населения к чрезвычайным ситуациям.

С учётом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, как и для замены штрафа предупреждением.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта по другим основаниям, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка не имеется.

Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» по управлению муниципальным хозяйством и привлечению инвестиций ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 14 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации МО «Усть-Илимский район» ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.Ю. Коржова