Решение № 2-2-118/2023 2-2-118/2023~М-2-101/2023 М-2-101/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2-118/2023

Дело №

УИД 40RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белова В.С.,

при секретаре судебного заседания 4,

с участием прокурора 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах 2 к обществу с ограниченной ответственностью «Селивановский карьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах 2 обратился в суд с иском к ООО «Селивановский карьер» (далее по тексту – Ответчик, Общество) об установлении факта трудовых отношений между 1 и Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Ответчика в пользу 2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на территории карьера Общества, расположенном вблизи <адрес>, 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без официально оформленных трудовых отношений с Обществом, выполняя работы вблизи дробильной установки, упал. В результате падения 1 получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвонка с восходящим отеком спинного и головного мозга, которые явились причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 2, являющейся матерью погибшего 1, причинены нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между дробильщиком 1 и Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общества в пользу 2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Прокурор, истица 2 в рамках рассмотрения дела, исковые требования с учетом уточнения поддержали. Прокурор полагал, что факт трудовых отношений подтверждается письменными материалами дела, материалами возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, показаниями истицы 2, допрошенных судом свидетелей: 6, 7, Свидетель №1 Просил критически отнестись к показаниям свидетелей допрошенных по ходатайству стороны Ответчика, поскольку они в настоящее время состоят в трудовых отношениях с Обществом, в связи с чем, работодатель мог оказать давление на данных свидетелей. Срок для обращения в суд с иском к Ответчику не пропущен, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока, просил данный срок восстановить.

Представители ответчика – адвокат 8, генеральный директор 9 в рамках рассмотрения дела возражали против исковых требований. 8 поддержал письменные возражения на иск, полагал, что прокурор, действующий в интересах 2, пропустил срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Пояснил, что 1 не являлся работником Общества, показания свидетелей: 6, 7, Свидетель №1, а также истицы 2 не свидетельствуют об обратном, они являются родственниками 1, заинтересованы в удовлетворении иска, поскольку одно из требований связано с возмещением истице морального вреда. Допрошенные в судебном заседании действующие работники Общества, в том числе брат 1 пояснили, что 1 в Обществе не работал, давление на работников Общества со стороны работодателя не было. Документов, объективно подтверждающих факт трудовых отношений 1 с Обществом, не представлено, запись в медицинской карте сделана со слов 1, который является инвалидом первой группы с детства. В иске не указано, в ходе рассмотрения дела прокурор не дал прояснений, в чем заключается нарушение требований трудового законодательства со стороны Общества. Уголовное дело возбужденно по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц, а не в отношении сотрудников Общества.

Выслушав объяснения лиц, данных в рамках рассмотрения настоящего дела, показание свидетелей, материалы уголовного дела, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЛ в отношении Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) – 08.11 Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (№ п/п 64). Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставило Обществу лицензию ВХ-09 006446 от ДД.ММ.ГГГГ на ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющих, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ п/п 92 - 96).

1 без оформления трудовых отношений работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности дробильщика и ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай со смертельным исходом при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. в начале рабочего дня главный инженер Общества 10 поручил Свидетель №1, 1, 12 и 13 чистить от отходов (глины) после дробления валунов конвейерные ленты (течки) дробильной установки, находящейся на территории карьера Общества, расположенном вблизи <адрес>. Исполняя поручение главного инженера Общества 10, в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 1 залез на конвейерную ленту с целью ее почистить, через некоторое время произошло падение 1 с высоты на дно котлована. К месту падания 1 подошли Свидетель №1, 12, 13, о случившемся сообщили главному инженеру Общества 10 и по распоряжению последнего 1 был доставлен с территории карьера по месту своего жительства на автомобиле под управлением 10 Прибывшая ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства 1 бригада скорой медицинской помощи доставила 1 в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ 1 умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности следующим доказательствами: показаниями, данными в судебном заседании, 2, свидетелей: 6, 7, Свидетель №1; письменными объяснениями 12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученными показаниями потерпевшей 2, свидетелей: 7, 6, 14, Свидетель №1 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СК РФ по <адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, а именно: протоколом допроса потерпевшей 2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля 7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля 6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля 14 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около ленточного конвейера по транспортировки земельных отходов от фракций крупного камня, на территории промышленной зоны Общества. В ходе осмотра 13 показал место внизу оврага, где он обнаружил 1, а также положение, в котором находился 1; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СD-R диск. На диске содержится видеозапись поверочных мероприятий, проводимых оперуполномоченным ОеМВД России по <адрес> 15 с участием свидетеля 13, на которой зафиксированы пояснения 13 относительно обстоятельств получения 1 телесных повреждений, места его падения, 13 показывает какую течку чистили, а также поясняет, что 1 в этот день работал; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра коробки с документами Общества, в том числе установлено, что 1 выдавались перчатки в мае (лист 21), в апреле (лист 24), в марте (лист 31), в августе (лист 38), в октябре (лист 39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена медицинская карта №-П на имя 1, в которой в том числе содержатся записи: от ДД.ММ.ГГГГ, что работает в карьере на дробилке; от ДД.ММ.ГГГГ работает в Селивановском карьере.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертиза трупа) №-«Э» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти 1 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся восходящим отеком спинного и головного мозга, двухсторонней гнойной пневмонией и отеком легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: распространенное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы, в лобно-теменной области, ссадина переносицы (по меддокументам), переломы остистых отростков 3 и 4 шейных позвонков (по меддокументам), ушиб шейного отдела позвоночника в узком спинномозговом канале, травматический пульмонит (по меддокументов). Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления пострадавшего в стационар, практически одномоментно, вероятно, при падении со склона оврага в котлован, как указывает в своих показаниях 13, соответствует протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на лобно-теменную область головы, от действия твердых тупых предметов, которыми могли быть грунт, лед, камни и т.п., и согласно п. 6.1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и послужившие непосредственной смерти 1 Исходя из характера травмы (ушиб шейного отдела спинного мозга) представляется маловероятным, что с вышеуказанными повреждениями 1 мог сохранять способность к совершению самостоятельных и целенаправленных действий (передвижению). Результат ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Смерть 1 наступила в реанимационном (нейрохирургическом) отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00 мин.

Также факт падения 1 ДД.ММ.ГГГГ на территории карьера Общества в районе конвейерных лент (течек) дробильной установки подтвердили свидетели: 13, 12, 10, 16 и не оспаривал в судебном заседании генеральный директор Общества 9, которому о падении 1 на территории карьера Общества, сообщил главный инженер Общества 10 ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов утра.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доказательств отсутствия трудовых отношений Общества с 1 должен был представить Ответчик.

Показания допрошенных по ходатайству представителя Ответчика свидетелей: 13, 12, 10, 16 в части того, что 1 не работал в Обществе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Иных доказательств достоверно свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений Общества с 1 стороной Ответчика не представлено.

Напротив, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показания 2, свидетелей: 6, 7, Свидетель №1, свидетельствует о том, что характер, объем, периодичность и продолжительность действий 1 в интересах Общества подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. 1 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял трудовые обязанности, поручения и задания работодателя, в частности ДД.ММ.ГГГГ поручение главного инженера Общества 10 Выполняемая 1 трудовая функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия 1 под контролем работодателя, выполнение 1 трудовой функции осуществлялось за плату.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится жизнь и здоровье (статья 150 Гражданского кодекса РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. территории карьера Общества, расположенном вблизи <адрес>, при выполнении по поручению главного инженера Общества 10 работ, связанных очисткой от отходов (глины) после дробления валунов конвейерных лент дробильной установки, произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, а именно, падение 1 с высоты на дно котлована.

Учитываю действия главного инженера Общества 10, который после получения информации о произошедшем с работником Общества 1 несчастным случаем на территории карьера Общества, вместо оказания первой помощи пострадавшему и вызова бригады скорой медицинской помощи, фактически организовал его перевозку с территории карьера к месту его жительства, при этом автомобилем в котором перевозили 1, управлял 10

По данному факту Обществом не была создана комиссия по расследованию несчастного случая, соответственно не были установлены обстоятельства и причины которые привели к падению 1 с высоты, не дана оценка исполнения возложенной на работодателя обязанности обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Также учитываю, что в материалах дела не имеется, со стороны Ответчика не предоставлены документы, подтверждающие прохождения 1 в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, проведение инструктажей по охране труда.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что смерть 1 наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в результате ненадлежащего обеспечения Обществом безопасности и условий труда погибшего 1, действия руководства Общества в связи с произошедшем несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, суд приходит к выводу о возложении на Общество ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы 2 компенсации морального вреда в связи с гибелью сына 1 в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, суд учитывает степень физических и нравственных страданий 2 в результате потери сына, являющейся для нее невосполнимой утратой, ее психотравмирующие переживания, степень вины Ответчика.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу 2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Довод представителя Ответчика относительно пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку начала течения срока на обращения в суд обусловлено моментом признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи искового заявления они таковыми еще не признаны.

Оснований для признания показаний 2, свидетелей: 6, 7, Свидетель №1 недопустимыми доказательствами по делу не имеется, данные показания согласуются между собой, а также с совокупностью иных доказательств по делу. То обстоятельство, что вышеперечисленные лица являются родственниками 1, в том числе близкими, об обратном не свидетельствует.

Вопреки доводам представителя Ответчика у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сообщенных 1 медицинскому работнику сведений о том, что он работает в карьере на дробилке; работает в Селивановском карьере, которые были внесены в медицинскую карту №-П на имя 1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах 2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Селивановский карьер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дробильщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селивановский карьер» (ОГРН <***>) в пользу 2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах 2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селивановский карьер» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Белов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.