Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «Русская телефонная компания») в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 70831 руб., неустойки в размере 708,31 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года за каждый день просрочки выполнения требования, по день вынесения судебного решения, неустойки в размере 708,31 руб. за каждый день просрочки выполнения требований, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, убытков по оплате экспертного заключения – 8000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., расходов на отправку претензий – 223,40 руб., расходов по оплате услуг согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ года – 8000 руб., процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № – 5801,89 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел в магазине ответчика телефон марки <данные изъяты>, IMEI № стоимостью 70831 руб. Товар приобретался в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телефон не включается. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием вернуть денежные средства за телефон, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и взыскании морального вреда в размере 7000 руб. В связи с тем, что требования истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в ООО <данные изъяты> В результате экспертного исследования, проведенного по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения телефона. Недостаток носит постоянный характер. Причиной возникновения недостатка является неисправность основной платы. Полагая свои права нарушенными, потребитель обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, в обоснование которых указано, что истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, если докажет наличие существенного дефекта, возникшего в товаре до его передачи истцу. В пределах установленного законом срока ответчиком составлен ответ на полученную претензию, предложено предоставить товар для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов с указанием номера мобильного телефона, по которому истец смог согласовать удобное для него дату и время проведения проверки качества. Считает, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. В качестве доказательства истец приложил заключение экспертизы, согласно которому в товаре обнаружен недостаток. Однако согласно ответа из авторизированного сервисного центра ООО «Сервис М», устранение дефекта, связанного с неисправностью платы в аппарате вместе с работой на платной основе составляет 44600 руб., что относительно цены товара 70831 руб. – 62,9%, в связи с чем можно сделать вывод о наличие существенного недостатка в товаре. Расходы на экспертизу, проведенную истцом без уведомления ответчика, а также составленное по ее результатам заключение, не отвечающее требованиям законодательства, не могут являться убытками и подлежать взысканию с ответчика. Учитывая категорию спора и небольшую сложность настоящего дела, количество затраченного времени и судебных заседаний, считать, что данном случае принципу разумности будут отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 1500 руб. Просит отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в случае признания требований истца обоснованными, просит обязать истца возвратить товар ответчику в полной комплектации, снизить размер неустойки до 0,1 % и штраф до 10% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, учитывая мнение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Принцип судебной защиты состоит в публично-принудительном восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел в магазине ответчика телефон марки <данные изъяты> IMEI № стоимостью 70831 руб. Товар приобретался в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телефон не включается.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием вернуть денежные средства за телефон, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и взыскании морального вреда в размере 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получена письменная претензия ФИО1, аДД.ММ.ГГГГ года направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №, в которой сообщает о проведении проверки качества товара и рассмотрении вопроса о возврате истцу денежных средств. Просит истца обратиться в офис продаж для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. В случае невозможности явки в указанные дату и время, истцу необходимо согласовать дату и время визита по телефону указанному в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ года ответ на претензию ФИО1 не получен, поскольку истец не явился на почту.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в телефоне марки <данные изъяты> обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Недостаток носит постоянный характер. Причиной возникновения недостатка является неисправность основной платы. В случае устранения недостатка является неисправность основной платы. В случае устранения неисправности осуществляется путем замены аппарата на новый.

Из заключения судебного эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» следует, что данная неисправность в виде невключения устраняется путем замены системный платы. В авторизованном сервисном центре замена системной платы со сменой IMEI номера производится в составе абонентской радиостанции (телефона в сборе). Стоимость устранения выявленного недостатка сотового телефона <данные изъяты>, IMEI № в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составляет сумму 45610 руб. На гарантийной основе выявленный недостаток устраняется на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Время на устранения недостатка при гарантийном ремонте определяется сервисным центром на основе гарантийных условий и может составлять до 45 дней.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое является мотивированным и обоснованным, в том числе с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО4, который проводил судебную экспертизу, подтвердил выводы экспертизы в судебном заседании.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. (п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Таким образом, стоимость устранения недостатка в размере 45610 руб. не превышает и не приближена к стоимости самого товара, на гарантийной основе выявленный недостаток устраняется бесплатно, время на устранение недостатка при гарантийном ремонте определяется сервисным центром и может составить до 45 дней следовательно, установленный недостаток в телефоне истца в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадает под понятие существенного недостатка.

Доводы представителя истца о том, что фактически при осуществлении ремонта производится замена старого телефона на новый, с учетом годных остатков, правового значения не имеют, поскольку порядок осуществления ремонтных работ определяется организацией осуществляющей такой ремонт, а значимым обстоятельством для определения существенности недостатка является стоимость восстановительного ремонта, сроки ремонта, неоднократность повторения исправленного недостатка товара и другие указанные факторы.

При указанных обстоятельствах имеется основание сделать вывод, что продавец не уклонялся от исполнения обязанностей по организации и проведению экспертизы технически сложного товара, покупатель (его доверенное лицо) выразил отказ в предоставлении товара.

Согласно письма ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на платной основе, устранение дефекта, связанного с неисправностью платы в аппарате <данные изъяты>, вместе с работой составляет 44600 руб. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В связи с изложенным суд не может признать поведения покупателя как добросовестное. Истец уклонился от реализации предусмотренных законом прав потребителя; при этом сделал так же невозможным (не предоставив товар для проведения экспертизы и (или) гарантийного ремонта) реализовать обязанности возложенные законом на продавца (ответчика по делу). Покупатель не лишен возможности обратиться к ответчику с целью устранения имеющегося недостатка товара.

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что ФИО1 с таким требованием к продавцу не обращался.

Поскольку доказательств того, что ответчик уклонился от устранения выявленного недостатка товара, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, то на момент рассмотрения данного спора права истца не нарушены.

На основании изложенного, учитывая избранный ФИО1 способ защиты, принимая во внимание, что судебная защита предоставляется для восстановления именно нарушенного права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи, и взыскании с ответчика стоимости товара.

Согласно ст. 13 (п. 4) Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов по кредитному договору, штрафа как производные от основных требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28.06.2019 года.

Судья С.Б. Пашенько