Приговор № 1-664/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-664/2023

Дело № 1-664/2023 копия

59RS0007-01-2023-006913-33


Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А., при помощнике судьи Ханжиной А.И.,

с участием государственных обвинителей Новоселовой Е.М., Веснина К.И.,

подсудимой ФИО1, защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей у ИП ФИО2 разнорабочей, невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

- 05.10. 2020 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), имея постоянный источник получения наркотического средства – героин (диацетилморфин), с целью обогащения и получения постоянного источника дохода за счет средств добытых преступным путем, разработало план преступной деятельности, согласно которого планировало сбывать наркотические средства розничными партиями наркопотребителям с помощью сети Интернет, а полученные от незаконной продажи наркотических средств денежные средства обращать в свою собственность и собственность участников создаваемой им преступной группы. Реализуя преступный умысел, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств невозможен без соучастников, лицо 1 стало подыскивать соучастников, наиболее полно отвечающим указанным преступным целям.

Так, с июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1 посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении «Ватсап» под ником «Рамаз» предложило ФИО1 совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, на что ФИО1 находясь на территории <адрес>, с предложением согласилась, таким образом, объединившись с ним в группу лиц по предварительному сговору.

Между лицом 1 и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность, в ходе которой они разработали план действий и распределили между собой роли. Лицо 1, согласно своей роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, должно было хранить наркотические средства до момента их передачи ФИО1 посредством тайников, оборудованных на территории <адрес>, для последующего хранения и размещения их в закладках на территории <адрес> в целях незаконного сбыта; получать от ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – приложения «Ватсап» информацию о местонахождении оборудованных последней тайников - закладок; получать заказы на приобретение наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и оплату за них; осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем сообщения покупателям наркотических средств сведений о месте нахождения оборудованных закладок; выплачивать вознаграждение ФИО1 за выполнение взятых на себя обязательств, путем перевода денежных средств, исходя из количества оборудованных последней тайников - закладок с наркотическими средствами.

ФИО1 согласно своей роли, действуя совместно и согласовано с лицом 1, в группе лиц по предварительному сговору, посредством Интернет-мессенджера «Ватсап» должна была выполнять следующие обязанности: получать от лица 1 через закладки на территории <адрес> оптовые партии наркотических средств; оборудовать по его указанию, описывать и фотофиксировать закладки с наркотическими средствами; информировать лицо 1 об оборудовании и месте нахождения закладок и количестве наркотических средств, помещенных в закладки, путем направления сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – приложения «Ватсап».

С июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1 в приложении «Ватсп» под ником «Рамаз», имея в наличии наркотические средства, оборудовал закладку с оптовой партией расфасованного наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,88 грамма и, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), направил ФИО1 информацию о местонахождении закладки и дало указание изъять её и оборудовать закладки с наркотическими средствами на территории <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта потребителям, после чего сообщить ему информацию о местах расположения указанных закладок.

После получения информации о местонахождении закладки с наркотическим средством, с июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыла к месту закладки, где по указанию соучастника изъяла из закладки наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,88 грамма, и прибыла с ним на территорию <адрес>, где у корней дерева, расположенного в 260 метрах от дома по адресу: <адрес>, оборудовала закладку, в которую поместила сверток с наркотическим средством — героин (диацетилморфин), общей массой 1,88 грамма.

Однако, довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), лицо 1 и ФИО1, действующие в группе лиц по предварительному сговору не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 30 мин. около <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>.

В ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, на котором передвигалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон «Ксиоми Редми», содержащий информацию о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе фотоизображение закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у корней дерева в 260 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,88 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на арендованном автомобиле под управлением Самусь, и их остановили сотрудники полиции. При проверке документов, вероятно, они вызвали подозрение, и на место были вызваны еще сотрудники полиции. Вторыми сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон, где при осмотре в «Галерее» были обнаружены фото с метками геолокации. Данные фотографии были направлены ей на ее мобильный телефон с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. Фотографий много, так как по некоторым она находила наркотик, а по некоторым нет. Она направляла претензию в магазин и ей присылали новые фото. В день могло приходить много фото. По поводу скриншотов переписки пояснила, что это могли быть переписки с людьми, употребляющими наркотические средства, у которых так же возникали проблемы с нахождением закладок. В телефоне имеется видеофайл с записью, где она говорит о том, что хочет устроится на работу к Рамазу. Но она хотела устроиться на должность курьера для доставки документов. Предложение ей так и не поступило. Признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ хотела приобрести наркотическое средство героин для личного употребления массой около 2,00 условных грамм (т. 1 л.д.192-198, т. 1 л.д.206-209, т. 2 л.д.30-33).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению не признает. ДД.ММ.ГГГГ до обеда её задержали сотрудники полиции, и сразу забрали телефон, от которого она сообщила пароль. Тот день она помнит плохо, поскольку была в состоянии наркотического опьянения, а потом у неё начался абстинентный синдром. В момент задержания она ехала за наркотическим средством, поскольку употребляла наркотические средства: метадон, героин, соль, с ДД.ММ.ГГГГ и каждый день. Ежедневная доза составляла примерно 2 грамма. Денежные средства она зарабатывала самостоятельно, была разнорабочей и расклеивала объявления. Фотографии, обнаруженные в её телефоне, это просто фотографии или скриншоты из различных групп в мессенджерах. Какой-либо переписки по поводу сбыта наркотических средств она не вела. При осмотре телефона, она видела, что около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей написал какой-то Рамаз. Но в это время она уже была задержана, и ей неизвестно, кто переписывался с её телефона с этим человеком. По видео в её телефоне, где она трудоустраивается к Рамазу и показывает паспорт, она устраивалась расклейщиком объявлений, с какой целью он просил паспорт, она не знает. Действительно, в её телефоне обнаружена фотография, по координатам которой обнаружили наркотическое средство. Данное наркотическое средство она ехала приобретать, но не доехала. В 2020 году она была лишена родительских прав, где находятся дети, ей неизвестно. Чьи карты изъяты из её сумки ей неизвестно, ей принадлежит только одна карта «Озон».

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что дня 4-5 назад в приложении «Ватсап» ей написал номер, никнейм в настоящее время не помнит, предложил заработать денежные средства, а именно, что нужно съездить на определенный адрес и забрать сверток с чаем, замотать в изоленту, после чего закопать в другое место. Кроме того, ей необходимо было сделать несколько фотографий местности со стрелкой и отправить ему же. За данную работу ей обещали заплатить денежные средства в размере 8-10 тысяч руб. Нарисовать стрелки и написать координаты геолокации ей необходимо было в приложении, название которого она не помнит. Данную работу она выполнила ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала в <адрес>, прошла по координатам, обнаружила около забора пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находился пакетик с веществом желтого цвета. Ей написали, что там находился чай. На этом же месте она замотала обнаруженный пакетик в изоляционную ленту синего цвета, остатки изоленты выбросила около данного места. После этого по указанию данного лица она прошла пешком в микрорайон « Крохалева» и оборудовала в логу «тайник-закладку». В этом же районе она сделала фотографии местности на свой мобильный телефон и нарисовала стрелки, также на данных фотографиях были указаны координаты геолокации. После этого она уехала домой, фотографии отправила лицу, никнейм которого не помнит, переписка в «Ватсап» сохранена. На следующий день через Киви-Банк данное лицо отправило ей денежные средства в размере 6 000 рублей, сколько отправил после этого, она не знает. Более она с ним не переписывалась. Ранее она употребляла наркотическое средство — соль (производное N-метилэфедрона), которое по цвету является белым веществом. Обнаруженное вещество было желтого цвета, внешние признаки которого были схожи с Фито-чаем. Фотографии с паспортом она сделала по просьбе лица, которое ей писало в приложении «Ватсап», но с какой целью, ей неизвестно. В ее мобильном телефоне, возможно, сохранились фотографии тайников-закладок с наркотическим средством, которые она приобретала для личного употребления. Координаты геолокации сохранены в приложении «карты», так как из данных мест она изымала наркотические средства для личного употребления. О том, что при исследовании её мобильного телефона была обнаружена фотография с координатами геолокации, по которым обнаружен сверток с наркотическим средством — героин, она пояснила, что не знала, что в свертке находилось наркотическое средство. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-98).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердила, указала, что объяснение и показания ДД.ММ.ГГГГ давала под воздействием накротических средств. Из данной закладки она хотела приобрести героин для себя. В её телефоне очень много похожих фотографий, так как это просто фотографии из мессенджеров, в которых люди, употребляющие наркотические средства, обмениваются мнениями. Она не знает, каким путем попала в телефон фотографии, обнаруженные в папке «Галерея». Данные показания она не помнит, поскольку у неё начался абстинентный синдром, и следователь обещала отпустить её под подписку о невыезде, если она даст признательные показания. Про свою жизнь она рассказала сама, а про закладку ей следователь помогала писать. В телефоне Самусь были обнаружены те же фотографии, потому что она заходила в свой аккаунт через его телефон, когда у неё не было интернета.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> в составе наряда полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Около 14.25 часов по местному времени по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО7, с которым находилась пассажир ФИО1 После остановки транспортного средства у водителя ФИО7 были выявлены признаки опьянения. Водитель и пассажир сильно нервничали. ФИО1 стала что-то искать в своей дамской сумке. При проверке по базам данных было установлено, что водитель и пассажир неоднократно привлекались за употребление наркотических средств. В присутствии понятых он с напарником ФИО8 начали осмотр автомобиля. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, но она пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе осмотра её сумки обнаружил два шприца с веществом, в связи с чем, была вызвана следственная оперативная группа, которая изъяла шприцы. Также были изъяты три мобильных телефона, принадлежащие ФИО1 и ФИО7 После этого, ФИО7 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № (т. 1 л.д.137-139);

- оглашенными показания свидетеля ФИО9, согласно которым она является сотрудником ОКОН ОП№ (дислокация <адрес>) МВД России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 час. по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО7, совместно с пассажиром ФИО1, имеющие признаки опьянения. По прибытии следственной группы в ходе осмотра места происшествия в сумке ФИО1 было обнаружено два шприца с содержимым коричневого цвета и каплями прозрачной жидкости. Данные шприцы были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны оттисками печатей, скреплены подписями понятых, участников ОМП, сделаны пояснительные надписи. Также в ходе ОМП были изъяты три мобильных телефона, принадлежащие ФИО1 и ФИО7 В ходе ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно, в телефоне ФИО1 были обнаружены фотографии с координатами геолокации мест закладок, которые также были обнаружены в телефоне ФИО7 В телефоне последнего данные фото были удаленными, а в телефоне ФИО1 фото были сохранены посредствам мессенджера «Ватсап».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 20:34 часов по 20:41 часов по координатам геолокации <данные изъяты>, указанных в обнаруженной фотографии, в 260 метрах от <адрес>, в присутствии понятых у основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Данный сверток упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, опечатан оттиском печати. На конверт нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи понятых и иных лиц, участвовавших в ОМП (т. 1 л.д. 132-134);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> принимала участие в качестве понятой. Они прошли в сторону деревьев, отошли от дома не очень далеко примерно на 200-250 метров. Возле дерева сотрудник полиции стал что-то искать на земле и у его основания обнаружил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого что-то находилось. При них данный сверток не разворачивали, он был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями понятых, была выполнена пояснительная надпись. По факту данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух сотрудником полиции всем присутствующим, замечаний к протоколу у участников осмотра места происшествия не было. После чего она ознакомилась с указанным протоколом, расписалась (т. 1 л.д. 135-136);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 30 мин. он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Хендай Солярис» черного цвета. Женщине и мужчине было предложено выдать запрещенные предметы. Они пояснили, что таковых у них нет. Далее при осмотре автомобиля на капот автомобиля были выложены вещи из женской сумки и из салона автомобиля. Он запомнил, что было большое количество банковских карт, пару шприцев с жидкостью, несколько мобильных телефонов. По факту данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух сотрудником полиции всем присутствующим, замечаний к протоколу у участников осмотра места происшествия не было. После чего он ознакомился с указанным протоколом и подписал (т. 1 л.д.167-168);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 двигался на автомобиле «<данные изъяты>». В районе <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД и сотрудники наркоконтроля. Сотрудники спросили, есть ли при них запрещенные вещества и предметы, они на данный вопрос ответили отрицательно. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии понятых в сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружили 2 шприца с жидкостью, и были изъяты мобильные телефоны. После этого сотрудники полиции их совместно с ФИО1 доставили в отдел полиции № по адресу: <адрес>. Ему ничего не было известно о преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств. С ФИО1 ничего не раскладывал (т. 1 л.д.106-111, т. 1 л.д. 199-200);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ею, как следователем, окончено расследование уголовного дела в отношении ФИО1 В ходе расследования ею осмотрен телефон, изъятый у ФИО1, где обнаружено в папке «Хендай Солярис» фотографии с указанием геолокации и стрелочками, по одной из которых обнаружено наркотическое средство. При осмотре телефона в судебном заседании видно, что фотография, по которой обнаружена закладка, расположено в папке «Ватсап»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле <адрес> осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, в котором обнаружен сотовые телефоны «Редми» в корпусе золотого, синего, черного цветов, которые изъяты (т. 1 л.д.11-14);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1, где в «Галерее» обнаружены изображения с координатами мест закладок и скриншоты из мессенджера «Ватсап», фотографии ФИО1 с паспортом; в приложении «Карты» обнаружена история ввода координат геолокаций (т. 1 л.д. 58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен участок местности по координатам геолокации <данные изъяты> в 260 метрах от <адрес>, расположенный по <адрес>. У снования дерева под землей обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Сверток упакован в белый бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись. Конверт опечатан, на нем поставлены подписи всех лиц, участвующих в осмотре (т. 1 л.д.30-31);

- справкой об исследовании №, заключением эксперта №, согласно выводам которых, представленное вещество массой 1,88 гр., содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № от 30.06.98 (т. 1 л.д. 47-49, т. 1 л.д. 69-73)

- протоколом осмотра предметов, а именно бумажных конвертов со свертком из изоленты синего цвета с содержимым внутри, конверт с веществом, с первичной упаковкой, конверты внешних видимых повреждений не имеют (т. 1 л.д 125-128, 184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места по адресу: <адрес>. При введении цифрового пароля 0525 открывается рабочий стол мобильного телефона марки «Redmi» IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78, абонентский номер сим-карты, вставленной в мобильное устройство №. В приложении «Галерея» обнаружены: 1 фотоизображение от 17 июля, 30 фотоизображений от 16 июля, 9 фотоизображений от 14 июля, 2 фотоизображения от 13 июля, 3 фотоизображения от 12 июля, на которых имеется информация об оборудованных закладках с наркотическими средствами с указанием их расположения. Среди фотографий имеется фото с деревом на среднем плане, к корням которого направлена стрелка красного цвета, с надписью <данные изъяты> м Описание: каша 999,2 гр. точно по метке прикоп». От 15 июля имеется видеоролик в котором ФИО1, держа оригинал паспорта гражданина Российской Федерации, устраивается на работу к Рамазу. В приложениях «2Гис» и «Карты» обнаружены в истории поиска ранее введенные данные широты и долготы. В приложении «Ватсап» с пользователем «Рамаз» с учетной записью «+№» имеется переписка о закладках с наркотическими средствами, а также инструкции по оборудованию закладок. 7 сообщений в переписке удалены. Сохранено часть сообщений от указанного абонента, в которых он указывает примерные места оборудования закладок, и требует сделать их описание (т. 1 л.д. 153-163).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что в ходе осмотра автомобиля у ФИО1 изъяты два шприца с содержимым коричневого цвета и каплями прозрачной жидкости, а также телефон, в котором обнаружены фотографии с координатами геолокации мест закладок, где в последующем был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри; свидетелей ФИО10 и ФИО11, присутствовавших при производстве следственных действий в качестве понятых; актом осмотра телефона, в котором обнаружены фотографии закладок, в том числе по координатам, где было изъято наркотическое вещество, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, обнаружено наркотическое средство; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством.

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания и в качестве обвиняемой, о том, что она не трудоустраивалась закладчиком, ни с кем не договаривался на сбыт наркотического средства, что планировала приобрести через обнаруженную закладку наркотическое средство для личного употребления, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный ею способ защиты, поскольку привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой 18.07.2023, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самой, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора данные показания ФИО1

Доводы подсудимой о том, что свои показания в качестве подозреваемой давала в состоянии наркотического опьянения и абстинентного синдрома, под угрозой избрания ей меры пресечения, признаются судом несостоятельными, так как даны с участием защитника, протокол подписан без замечаний ею и защитником, ФИО1 собственноручно отраженно, что с её слов напечатано верно, ею прочитано, а также эти показания полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также самой подсудимой, данным в качестве подозреваемой, не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой, а также самооговора, судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что она не изготавливала фотографию, по координатам на которой, обнаружено наркотическое средство, опровергается её же показаниями. В ходе осмотра телефона установлено, что фотография находится в папке «Галерея» в подпапке «Ватсап», что говорит о том, что фотография изготовлена с помощью мессенджера «Ватсап», и не исключает то обстоятельства, что ФИО1 могла изготовить её самостоятельно с помощью данного мессенджера.

В ходе осмотра телефона также обнаружена видеозапись, в которой ФИО1 с демонстрацией открытого паспорта с личными данными трудоустраивается с помощью пользователя «Рамаз», который в последующем в ходе переписке в мессенджера «Ватсап» дает ей указание о раскладке наркотических средств. Факт того, что указания поступили на телефон в 16-00 часов 17.07.20233, то есть через полтора часа после задержания ФИО1, не исключает того, что указанная информация поступила именно для неё. Довод защитника о том, что после задержания сотрудники полиции могли вести переписку с пользователем «Рамаз» от имени ФИО1, опровергается тем, что в ходе переписки сообщения поступали только от «Рамаза» и удалены. При этом сообщения от имени ФИО1, даже которые в последующем могли быть удалены, отсутствуют, так как информация об удалении сообщений фиксируется в переписке.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе проведением их закладки.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно его приобретает и хранит для их последующей реализации, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает его приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют ее действия, а именно ФИО1 совершила действия по розыску закладки выполняя указание лица 1, разместившего для нее в рамках единого умысла, данное наркотическое средства. Затем ФИО1 оборудовала закладку, куда поместила наркотическое средство, изготовив её фотоизображение на телефоне с указанием геолокации, где впоследствии оно было обнаружено и изъято. Изъятие наркотического средства из закладки по обнаруженным в телефоне ФИО1 фотографиям с координатами геолокации, также свидетельствует о ее причастности к сбыту наркотических средств. Кроме того, в приложениях «Карты и «2ГИС» в телефоне ФИО1 обнаружены координаты и адрес данной закладки.

Таким образом, ФИО1 непосредственно выполнила действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта, которые не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими наркотические средства из незаконного оборота.

Довод защиты о том, что у ФИО1 не обнаружены предметы, характерные для людей, занимающихся сбытом наркотических средств, например, пакеты с застёжкой «зип-лок», изолента, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления, поскольку ФИО1 задержана не на месте преступления, а после оборудования закладки, и из её показаний, данных в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом допустимым доказательством, следует, что остатки изоленты она выбросила около места оборудования закладки.

Также судом учитывается, что при даче показаний в качестве подозреваемой ФИО1 указала, что закладки упаковала в изоленту синего цвета, и именно в изоленте синего цвета и была обнаружена закладка.

Не обнаружение на полимерном пакете с наркотическим средством, изъятом сотрудниками полиции, следов, принадлежащих ФИО1, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не оборудовала изъятый пакет с наркотическим средством, поскольку это объективно подтверждается материалами дела и заключением эксперта.

К показаниям ФИО1 о том, что она не причастна к совершению данного преступления, а наркотические средства она приобрела для личного употребления, суд относится критически и считает их способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное ею преступление, поскольку её причастность к совершению преступления подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле подсудимой именно на сбыт наркотических средств свидетельствует характер обнаруженных переписок и фотографий в мессенджере «Ватсап», видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, основания для квалификации действий ФИО1 как покушение на приобретение наркотического средства, не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами, ФИО1 действовала единым умыслом с лицом 1, для достижения одной цели – сбыта наркотических средств и получения от этой деятельности денежных средств, каждый выполнял отведенную ему роль, в частности ФИО1 забирала из закладки наркотическое средство, место нахождение которого ей стало известно от лица 1, и поместила его в новую закладку. Также суд полагает, что подсудимая осознавали, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, включающую в себя соучастника, с четким распределением ролей.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимой, а также из протоколов осмотра телефона, изъятого у ФИО1 следует, что при совершении незаконных действий, связанных с оборотом наркотических средств, подсудимая использовала приложение «Ватсап», позволяющее, имея подключение к сети «Интернет», обмениваться мгновенными сообщениями, получая указания о совершении определенных действий от лица 1, также имеющего учетную запись в данном приложении, при этом подсудимая использовала находящийся при ней сотовый телефон.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию в том числе по указанному квалифицирующему признаку независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю, или нет.

Изъятое вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере», подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса наркотического средства определена верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные заключения эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу употребления спиртных напитков и наркотических средств с посторонними лицами, на путь исправления не встает, на профилактическую работу не реагирует. Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, о чем указано в протоколе допроса в качестве подозреваемой, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у неё стойкое законопослушное поведение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, его корыстной направленности, объекта преступного посягательства, имущественного положения ФИО1, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, возможность получения заработной платы, считает целесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, в её действиях имеется рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить в распоряжении следственного органа до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенного в отношении неустановленного лица; конверты с первичной упаковкой (квитанция №, 372 от ДД.ММ.ГГГГ), 16 пластиковых банковских карт – уничтожить; сотовый телефон «Редми» IMEI1 №/78, IMEI 2 №/78, который использовался как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства; сим-карту, находящуюся в нем, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2023 до 10.09.2023, а затем с 27.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.09.2023 в виде лишения свободы с 11.09.2023 до 27.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Ю.А. Гузеева