Апелляционное постановление № 22-240/2020 22-8631/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-807/2019

Председательствующий судья А.В.В. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Казаковой О.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г.<данные изъяты> Красноярского края Шабанова А.М. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- 22.10.2018г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 31.05.2019г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 17.03.2016г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 14.09.2016г., по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 01.09.2017г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Доложив дело, заслушав мнение адвоката Первушиной С.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., адвоката Киреевой Л.Ю. в интересах осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 1948 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, имевшую место <дата> года, около 14 часов, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Просит применить к нему при назначении наказания положения ст.ст.64,73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова О.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полностью возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, намерен встать на путь исправления.

Полагает, что суд необоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или иным образом улучшить положение осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Ачинска Красноярского края Шабанов А.М., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2 и ФИО1 и квалификацию их действий, просит приговор суда изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания осужденным.

Указывает, что суд необоснованно признал в действиях ФИО2 отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступление, поскольку совершенные им ранее преступления, за которые он был осужден, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем неверно определен вид исправительного учреждения.

Обращает внимание, что с учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, в отношении ФИО2 подлежали применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное отягчающее обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор суда изменить, смягчить осужденным наказание, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО2 указание о виде рецидива преступлений, применении требований ч.2 ст.68 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, снизить ему наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить ему наказание в виде лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО2, ФИО1 судом дана правильно по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности каждого подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защиты при назначении наказания подсудимому ФИО1 в полной меры учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества законному владельцу, также учтено состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства оснований для назначения наказания по правилам главы 40 УПК РФ, применении положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Каких-либо достоверных сведений о трудоустройстве ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Заболевания <данные изъяты> не включены в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание их смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд апелляционной инстанции не находит таких оснований.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность каждого подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО2 и ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное подсудимым наказания в виде лишения свободы справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и не находит оснований применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости.

В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 осужден 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, 22.10.2018г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 31.05.2019г. по отбытии срока наказания.

Совершенные ФИО2 преступления по указанным приговорам в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, как рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств основания для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, вместе с тем, в отношении него подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначении ФИО2 вида исправительного учреждения колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО2 указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, о применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии строгого режима, назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, c отбыванием в исправительной колонии общего режима, смягчить наказание.

Поскольку ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то в отношении него подлежит применению положение п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, согласно которого время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Установив нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, кражу совершил бы и в трезвом состоянии.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчив ему наказание.

Вместе с тем, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО2 указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 9 января 2020 года.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Казаковой О.А., апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Красноярского края Шабанова А.М. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко