Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Антропово

Костромская область 14 мая 2020 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Антроповского районного прокурора Дубовик С.В.,

осуждённого ФИО1 (по видеоконференцсвязи),

защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение ..... от <дата>, и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области ФИО2, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, военнообязанный, не состоящий в браке, детей не имеющий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

01 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 29 февраля 2016 года, всего к отбытию 1 год 7 месяцев ограничения свободы;

16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 01 августа 2016 года, всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока;

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён <дата> по отбытии срока;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 13 февраля 2020 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду, совершенному в период с 20 по <дата> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 27 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Засчитано в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 27 июня 2019 года с <дата> по <дата>.

Условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ..... Костромского судебного района Костромской области от 29 апреля 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 29 апреля 2019 года, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитан в срок наказания срок содержания под стражей за период с момента задержания <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от 13 февраля 2020 года (резолютивная часть которого приведена выше) ФИО1 был признан виновным в двух кражах имущества Потерпевший №1, совершённых в период с 20 мая по <дата> и <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая своей виновности в совершении указанных преступлений при установленных мировым судьёй обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, просит суд изменить этот приговор в связи с его несправедливости ввиду чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе и судебном заседании ФИО1 просит суд изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы с применением одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, либо снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, отбывание которого назначить в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и судебном заседании ФИО1 указал на следующие обстоятельства.

Назначенное мировым судьёй наказание не соответствует тяжести преступлений и его (осужденного) личности. В ходе производства дознания с самого его начала свою вину признавал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также скорейшему отправлению правосудия. Явки с повинной, которые он сделал, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако мировой судья не учёл данные смягчающие обстоятельства при назначении наказания, не указал, по каким основанием отверг возможность применения к нему (ФИО1) альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – штрафа, обязательных работ, принудительных работ. Таким образом, с учётом небольшой тяжести преступлений, характера и обстоятельств их совершения, при отсутствии тяжких последствий и общественной опасности от их совершения, у мирового судьи не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Имелись основания для применения к нему (ФИО1) альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и такого срока этого наказания, которое назначил мировой судья. Также не было оснований для назначения отбытия лишения свободы в исправительной колонии, необходимо было назначить для отбывания этого наказания колонию-поселение.

Защитник Ветохин Г.Б., в судебном заседании указав на согласие с позицией своего подзащитного, просил удовлетворить его жалобу и изменить приговор мирового судьи, применив в отношении ФИО1 иной вид наказания не связанный с реальным лишением свободы. В случае отказа суда апелляционной инстанции изменить вид назначенного наказания, снизить его срок и назначить его отбывание в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель – заместитель Антроповского районного прокурора Дубовик С.В. указал на обоснованность и законность обжалуемого приговора, просил оставить этот приговор без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В возражениях и в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы осужденного и то, что мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание, с учётом всех обстоятельств совершённых преступлений, характер и общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Мировым судьёй было верно установлено, что явки с повинной, имеющиеся в деле написаны ФИО1 после возбуждения уголовных дел по фактам краж, когда все обстоятельства были установлены в ходе дознания. Тем не менее, явки с повинной были учтены мировым судьёй в качестве смягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным назначенного наказания правильно определён мировым судьёй в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, суд находит, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Дознание по данному уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьёй в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведённых в приговоре доказательств, признаётся данным осужденным, который согласен с обвинением. Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по делу, мировым судьёй не допущено.

Наказание, назначенное ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учёл тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания мировой судья в соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Вопреки вышеизложенным доводам осужденного при назначении ему наказания мировой судья принял во внимание протоколы явок с повинной ФИО1, дав оценку тому, что они были сделаны после возбуждения в отношении последнего уголовных дел.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания мировой судья с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, его показаний, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, наказание осужденному назначено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с этим доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать убедительными. Как нельзя признать убедительными и вышеизложенные доводы ФИО1 о наличии оснований для применения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что оснований для применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. Данные выводы сделаны с учётом того, что ФИО1 совершил два новых преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, будучи лицом, осужденным указанным приговором мирового судьи от 29 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, мировой судья правильно применил ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичного складывая наказания, назначенные за совершение данных преступлений с наказанием, назначенным указанным приговором мирового судьи от 27 июня 2019 года, с зачётом времени наказания отбытого по нему.

Мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 29 апреля 2019 года и при назначении окончательного наказания правильно руководствовался ст. 70 УК РФ.

Также правильно мировым судьей применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачёте в срок наказания срока содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировой судья, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства и то, что за совершение аналогичного преступления ФИО1 ранее отбывал наказание – лишение свободы в колонии общего режима, руководствуясь п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил вид исправительного учреждения для отбытия им лишения свободы – исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции считает правильным назначение осужденному такого вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ему местом отбытия колонию-поселение.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 обоснованно оставлена в виде заключения под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам осужденного и его защитника, не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного обоснованного, что признаётся и им самим. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек мировой судья не установил, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. Осужденный согласился с тем, что с него будут взысканы в доход федерального бюджета 2500 рублей процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых защитнику Ветохину Г.Б. за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу в период его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых защитнику Ветохину Г.Б. за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу в период его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.