Приговор № 1-130/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019

уголовное дело № 1-130/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников–адвокатов Бадмаева Д.А., Борокшоновой Е.О., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 02.09.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02.11.2018 года около 11 часов 55 минут ФИО1 находился со своим знакомым ФИО2 во дворе дома №14 по ул. Лимонова г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где ФИО2 из корыстных побуждений предложил совершить совместно кражу имущества, принадлежащего ООО «Фудбери» из магазина «Абсолют», расположенного по ул. Октябрьская, д. 26 г. Улан-Удэ Республики Бурятия. На что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 02.11.2018 года около 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору пришли в помещение вино-водочного отдела указанного магазина, где ФИО1 встал у выхода данного помещения, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения о приближении посторонних лиц, а ФИО2 в это время, взял с витрины три бутылки водки «Золотой колос», по цене за 1 бутылку 186,46 руб., на общую сумму 559,38 руб., 2 бутылки из которых, спрятал себе под куртку, а третью передал ФИО1, которую тот также спрятал под свою куртку. После чего, ФИО2 и ФИО1 прошли мимо кассы к выходу магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества принадлежащее ООО «Фудбери», однако в этот момент их действия были замечены оператором видеонаблюдения Х. Е.Б. и на выходе из данного магазина были ею пресечены, таким образом, ФИО1 и ФИО2 преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Фудбери» был бы причинен материальный ущерб в сумме 559,38 руб.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что каждому понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласны, вину в совершении преступления каждый признает полностью и поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознают.

Доводы подсудимых полностью поддержаны их защитниками.

Представитель потерпевшего С. З.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, каждый осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимых материалы дела. В отношении подсудимого ФИО1: форма Ф1 на ФИО1 (л.д. 92), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 96); копии приговора, постановлений Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (л.д.98-110), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (л.д. 112-116), ответ на запрос из ФКУ УИИ Железнодорожного района (л.д. 118), сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» (л.д.119), состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 121), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 122), постановление об окончании исполнительного производства от 12.08.2016. В отношении подсудимого ФИО2: копия паспорта (л.д. 148), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО2 не судим (л.д. 149), сведения о том, что ФИО2 не состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» (л.д. 150), состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 152), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 153).

Учитывая данные о личности подсудимых, поведения каждого в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания и уголовной ответственности.

Суд обсуждал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, однако оснований к тому не установил.

Нормы ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, подпадает под условия прекращения уголовного дела, предусмотренные данными статьями. Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не применяется автоматически и является правом суда.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом, признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как установлено судом, ФИО2 был застигнут на месте преступления, их совместные с ФИО1 преступные действия были пресечены иным лицом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд учитывает в отношении каждого: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, дали подробные признательные показания о совершении группового преступления и роли каждого в его совершении, чем активно способствовали в расследовании преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. В отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: условия его жизни и воспитания, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки Е. Г.А., <данные изъяты> В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.09.2016 не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения, пояснившего о наличии ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб., отсутствии несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев. По мнению суда, иные виды наказания не послужат целям наказания.

Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако пришел к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.09.2016, нарушает порядок и условия отбывания наказания. В отношении осужденного трижды на основании судебных постановлений продлевался испытательный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и исправлении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом, условное осуждение, не возымевшее на ФИО1 должного воздействия, по приговору от 02.09.2016 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии -поселении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бадмаева Д.А. по защите в ходе предварительного следствия прав и интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 9 900 руб. (л.д. 167), а также в ходе судебного заседания в сумме 4 050 руб.; Борокшоновой Е.О. по защите в ходе предварительного следствия прав и интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 9 900 руб. (л.д. 168), а также в ходе судебного заседания в сумме 4 050 руб. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.09.2016.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.09.2016, окончательно определить ФИО1 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение по правилам, установленным ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001; Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, р/с <***>, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три бутылки водки марки «Золотой колос», объемом 0,5 л., возвращенные М. О.И., оставить за последним; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова