Решение № 12-113/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-113/2021

№

УИД: 63MS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11.03.2021 года

Судья Ленинского районного суд <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – <данные изъяты> исполняющим обязанности прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020г., согласно которому в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- <данные изъяты> в установленный законом десятидневный срок не сообщило в порядке, установленном ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ о заключении трудового договора между <данные изъяты> и ФИО1, как гражданином, замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо – АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности Гипровостокнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Представитель <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку пропущенный срок является незначительным, правонарушение не привело к наступлению неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть вопрос о прекращении административного дела в связи с малозначительностью. Пояснил, что юридическое лицо признает пропуск срока направления уведомления, однако данный срок является незначительным. Ссылается на малочисленность состава отдела кадров (2 человека) и значительный объем работы, поскольку в обществе трудоустроены около 700 сотрудников.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Соответствующие требования в отношении работодателя установлены п.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В силу части 1 ст. 12 Закона №-Ф3 гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 5 ст. 12 Закона №-Ф3 неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того располагал ли он информацией о предыдущем месте работы своего работника, поскольку Трудовое законодательство РФ предусматривает в случае необходимости предоставление дополнительных документов.

Порядок предоставления сведений предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», согласно которому сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом министерства спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- П утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес> в министерстве спорта <адрес>, замещение которых связано с коррупционными рисками (далее - Перечень). Должность главного специалиста департамента по организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 и развития объектов спортивного назначения министра спорта <адрес> включена в Перечень.

ФИО1 была принята в <данные изъяты> на должность юрисконсульта на основании Приказа №-п от 17.07.2018г и трудового договора № от 17.07.2018г.

Судом установлено, что до принятия на работу в <данные изъяты> ФИО1 находилась на федеральной государственной гражданской службе в должности главного специалиста департамента по организации подготовке Чемпионата мира по футболу 2018 и развития объектов спортивного назначения министерства спорта <адрес>.

В нарушение указанных требований закона юридическое лицо – <данные изъяты> заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, ранее замещавшей должность главного специалиста департамента по организации подготовки Чемпионата мира по футболу 2018 и развития объектов спортивного назначения министерства спорта <адрес>, не сообщило в установленный законом 10-дневный срок о заключении такого договора в министерство спорта <адрес>.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором <адрес> дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку в действиях указанного должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы заявителя, о том, что совершенное <данные изъяты>» правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного <данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Ссылка представителя юридического лица на пропуск срока направления уведомления в связи с малой численностью отдела кадров и большим объемом работы не может служить должным аргументом причин ненадлежащего исполнения требований закона. В судебном заседании не приведено объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения требований закона в установленный срок.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в размере, менее минимального, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя <данные изъяты> ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: