Постановление № 1-187/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело №1-187/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., представителя потерпевшего потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 28.02.<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 года около 07 часов ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна до прекращения роста, в крупном размере, для собственных нужд.

С этой целью ФИО1, на автомобиле <данные изъяты> 17.07.2020 года около 07 часов 30 минут прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к категории квартала 2 выдела 21 Заводского участкового лесничества Заудинского лесничества.

Находясь в вышеуказанном квартале и выделе, ФИО1, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение пункта п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 17.07.2020 года, с помощью имеющейся при себе бензопилы китайского производства, путем спиливания на корню произвел незаконную рубку, 5 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна у которых в этот же период времени, отпилил верхушечные части и сучья, распилил их на чурки в количестве 180 штук, которые в период с 08 часов до 08 часов 40 минут 17.07.2020 года совместно с введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО8, погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1, незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 5 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 4,58 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 62 831,00 рубль, составляющий, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании адвокатом Степановым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, добровольно возместил ущерб в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется, и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Васильева В.В. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.174), преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признает, в содеянном раскаивается, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме (л.д.140), подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.179), таким образом имеет место деятельное раскаяние в следствии которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Согласно справке (л.д.176,177) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна в чурках, общим объемом 3,2 кубических метра в количестве 180 штук и 2 деревянных диска (спила), находящиеся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. Бензопила китайского производства без маркировки, находящаяся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, подлежит возвращению собственнику ФИО8 Автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в чурках, общим объемом 3,2 кубических метра в количестве 180 штук и 2 деревянных диска (спила), находящиеся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства; бензопилу китайского производства без маркировки, находящуюся в <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу возвратить собственнику ФИО8; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу возвратить собственнику ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья С.В. Гордейчик