Приговор № 1-187/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

1-187/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 16 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при секретарях Хавроновой О.В., Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящейся на обочине автодороги <данные изъяты>, достоверно знающей о том, что на поле, расположенном вблизи <адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, имея при себе полимерный мешок белого цвета, прошла на поле, расположенное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут собрала <данные изъяты> в имевшийся при себе полимерный мешок, тем самым осуществила незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3 805,0 г, в пересчете на высушенное состояние составляет 3 424,5 г, что относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1, осознавая, что осуществляет незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на поле, расположенном <данные изъяты>, часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) в достоверно неустановленном следствием количестве употребила путем курения, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, в пересчете на высушенное состояние в количестве 3 424,5 г в полимерном мешке, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления, проследовала к автомашине марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, припаркованной на обочине автодороги <данные изъяты> и, не посвящая последнюю в свои преступные действия, положила мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере в багажник вышеуказанной автомашины, где продолжила незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, после чего ФИО1 уснула в вышеуказанной автомашине. По пути следования в г. Улан-Удэ Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на <данные изъяты> вышеуказанная автомашина под управлением ФИО5 остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часа 11 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, <данные изъяты>, сотрудниками полиции ОМВД России по Селенгинскому району в багажнике вышеуказанной автомашины незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, в пересчете на высушенное состояние, в количестве 3 424,5 гр. обнаружено и изъято в присутствии понятых. Таким образом, ФИО1 в промежуток времени примерно с 04 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в пересчете на высушенное состояние в количестве 3 424,5 г, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Ковандина Н.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде свыше 100 гр. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Согласно тексту предъявленного обвинения, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое вещество марихуану (каннабис) массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 3 424,5 гр.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на л.д. 118-120. Согласно копии свидетельства о рождении, имеет сына <данные изъяты> (л.д. 121). Согласно требованию ИЦ МВД РБ, не судима (л.д. 122-125), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 127). Согласно ответам из ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.129-132).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места сбора дикорастущей конопли, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего сына.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Стрекаловской, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Стрекаловской путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям, полагая, что исправление осужденной возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Стрекаловской дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО8 о вознаграждении адвоката ФИО9 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 11850 рублей (л.д.140), заявление о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в суде в сумме 1875 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога до снятия с учета врачом наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), в не высушенном до постоянной массы состоянии в количестве 3 799,0 г, 2 бумажных конверта со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Селенгинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов