Приговор № 1-188/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии <...>, в магазине <...> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку, расположенному в указанном магазине, откуда открыто похитил <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащую <...>

В момент совершения преступных действий ФИО1 был обнаружен директором указанного магазина Щ.С., которая с целью пресечения преступления окликнула ФИО1 и, преследуя его в тамбуре магазина, предприняла меры по его задержанию, взяв его за рукав одежды. ФИО1, осознавая, что обнаружен и застигнут на месте совершения преступления и о его преступных действиях стало известно постороннему лицу, игнорируя законные требования Щ.С. остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <...> имущественный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего Т.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <...>; а также <...>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, поскольку его заявление о совершенном преступлении сделано после его обнаружения на месте преступления, преступление им было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии <...>, поскольку с учетом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не официально работал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления указывают на то, что ФИО1 представляет общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –