Приговор № 1-239/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Еленева А.И., Бондаренко Н.М., Королькова А.В., Гибадуллина Е.А., Шарифова М.Ф.о.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2 Ё.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4 и гражданин <адрес> ФИО5, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4 и гражданин <адрес> ФИО5, заведомо зная, что въезд им на территорию Российской Федерации не разрешен – ФИО1, ФИО3 на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 Ё.Ж. на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, ФИО4 и – на основании ч. 2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, ФИО5 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 31 мая 2017 года, следуя автомобильным транспортом из <адрес> к линии Государственной границы РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью незаконного въезда в РФ, граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4 и гражданин <адрес> ФИО5 совместно друг с другом на автомобильном транспорте из <адрес> прибыли к линии Государственной границы РФ со стороны Республики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в Российскую Федерацию, граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4 и гражданин <адрес> ФИО5 в соответствии с инструкциями неустановленного лица, участвовавшего в организации их незаконного въезда в РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, преодолев вброд естественную водную преграду – реку <адрес>, по середине русла которой, проходит линия Государственной границы РФ с <адрес>, незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в месте, расположенном в № м западнее пограничного знака №, в № м восточнее пограничного знака №, в № м юго-западнее <адрес>.

После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5 продолжили движение вглубь территории РФ, где ДД.ММ.ГГГГ были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5 было заявлено ходатайство о том, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Адвокаты Еленев А.И., Бондаренко Н.М., Корольков А.В., Гибадуллин Е.А., Шарифов М.Ф.о. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно, согласованы с адвокатами, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч. 3 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5о наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), на территории Республики <адрес> не судим (<данные изъяты>), на территории Российской Федерации не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО2 Ё.Ж., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 Ё.Ж. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), на территории Республики <адрес> не судим (<данные изъяты>), судим на территории Российской Федерации, судимость не погашена (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Ё.Ж. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 Ё.Ж. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 Ё.Ж. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 Ё.Ж. возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 Ё.Ж. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 Ё.Ж. преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ КП-№ УФСИН России по <адрес> посредственно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), на территории Республики <адрес> не судим (<данные изъяты>), ранее судим на территории Российской Федерации, но судимость погашена (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, подсудимая ФИО4 по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), данных за наличие алкогольной и наркотической зависимости не установлено (<данные изъяты>), на территории Республики <адрес> не судима (<данные изъяты>), на территории Российской Федерации не судима (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО4 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО4 возможно только в условиях ее изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку она является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, подсудимый ФИО5 по месту жительства, по месту военной службы характеризуется положительно (<данные изъяты>), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), на территории Республики <адрес> не судим (<данные изъяты>), судим на территории Российской Федерации (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО2 Ё.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 Ё.Ж. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 Ё.Ж. назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 Ё.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы время ее фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 Ё.Ж., ФИО3, ФИО4, ФИО5, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева