Приговор № 1-47/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 24 мая 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Фрейман А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 01 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей М., которая находилась в указанной комнате, подошел к тумбочке, и <...> похитил, принадлежащий М мобильный телефон марки «Asus» (Асус) модели «<...>) стоимостью 5 593 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на сумму 5 593 руб.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просил не лишать его свободы, обязался в дальнейшем изменить свое поведение и вести нормальный образ жизни.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того в материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой ФИО1 в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тихона А.М. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в течение ХХ.ХХ.ХХ неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Проанализировав данные о личности ФИО1 наличие у него на момент совершения преступления не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершение нового умышленного корыстного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, совершение им в течение года административных правонарушений, в том числе, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, суд полагает о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно и исправление ФИО1 достигнуто не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для применений положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления.

В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, суд при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета рецидива.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства – товарный чек от приобретения мобильного телефона- возвращен потерпевшей М

- мобильный телефон марки «Asus» (Асус) модели «<...>» - вернуть потерпевшей М

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова