Приговор № 1-44/2019 1-722/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-44/2019




Дело №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 29 января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Тарлыковой О.С. и

ФИО2,

с участием государственных обвинителей: Старовойтовой Е.В. и

ФИО3

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Прядко Г.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу с 26 июля 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :


26 июля 2018 года в период с 5.30 до 6.00 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вокруг автомобильного кольца пересечения улиц <адрес> и <адрес> в проекции <адрес>, координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1 ввиду противоправного поведения последнего, явившегося поводом для ссоры, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанёс ФИО1 не менее трёх ударов кулаками и ногами в область головы, причинив совокупными действиями травму шеи с повреждением связочного аппарата шейного отдела позвоночника и кровоизлияниями под оболочки спинного и головного мозга: кровоизлияние в толщу затылочной мембраны; неполный поперечный разрыв задней продольной связки между 2 и 3 шейным позвонками, разрыв жёлтой связки по правой боковой поверхности шеи между 2 и 3 шейными позвонками (вывих на уровне 2-3-го шейных позвонков); циркулярные кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой спинного мозга в проекции 1-5-го шейных позвонков; циркулярное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой 1-5-го шейных позвонков, которая сопровождалась распространением кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, развитием восходящего отёка спинного и головного мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга и вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека - тяжкий вред здоровью - что стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте преступления в период с 5.30 до 6.15 час. этого же дня, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>,

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №6 показала, что <данные изъяты>.

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показали следующее:

Свидетель №4, <данные изъяты>.

Свидетель №5 (<данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшего, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные действия подсудимого - нанесение нескольких ударов кулаками и ногами в жизненно важный орган - голову, при отсутствии сопротивления потерпевшего, при этом смерть наступила именно от ударов, а не от падения на землю.

Показания ФИО4 по фактическим обстоятельствам совершения преступления подробны, последовательны, подтверждены им в ходе проверки на месте преступления, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не установлено оснований для самооговора с его стороны, поэтому не доверять им у суда оснований нет.

При указанном обстоятельстве суд приходит к выводу, что причиной конфликта - то есть поводом для преступления - послужила противоправность поведения потерпевшего. Согласно закону, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им любого административного правонарушения, в частности, возможного мелкого хулиганства в данном случае, мать погибшего в судебном заседании пояснила, что трезвым сын был нормальный, а пьяный мог вспылить, найдя для этого повод, ранее приходил домой "побитым", не противоречат этому и показания знакомой погибшего Свидетель №5

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей) и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статье 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты> - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало возникновению умысла на причинение вреда здоровью.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории особо тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению по материальному ущербу и частичному – по моральному вреду, при этом, взыскивая материальную компенсацию за причинённый моральный вред, суд учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела и материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

<данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 июля 2018 года по 28 января 2019 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания под стражей с 26 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания.

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1:

материальную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

материальный ущерб в сумме 40 835 (сорок тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 8 февраля 2018 года включительно, для осуждённого ФИО4 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Новоселов Э.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ