Апелляционное постановление № 22К-1771/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 3/10-32/2024

Судья Аксёнова Г.И.

материал № 22к-1771/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск

Оренбургской области 08 августа 2024 года

Оренбургский областной суд, в составе председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Макаровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной

жалобе представителя заявителя С.Д.В. - ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2024 года, которым С.Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., мнение прокурора Макаровой В.В. об отмене постановления судьи, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С.Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с постановлением следователя специализированного следственного отделения СУ МУ МВД России «Орское» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2023 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2024 г. С.Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя С.Д.В. - ФИО1 находит постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2024 г. необоснованным и просит его отменить. Подчёркивает: в оспариваемом решении изложена полная информация и предоставлены все необходимые сведения для рассмотрения жалобы, при этом приобщены копии запроса в МУ МВД России «Орское» от 23.01.2024 г. и ответа на него, постановления первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Депутатова А.А. от 01.04.2024 г. и постановления прокурора Октябрьского района г. Орска Войтина Е.М. от 02.05.2024 г. Указывает, со ссылкой на положения п.п. 7, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», на возможность суда истребовать обжалуемое постановление.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Макаровой В.В., суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

2
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Мотивируя решение об отказе С.Д.В. в принятии к рассмотрению его жалобы, суд сослался на непредоставление заявителем копии обжалуемого им постановления следователя специализированного следственного отделения СУ МУ МВД России «Орское» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2023 г.

Однако данные доводы не согласуются с положениями уголовнопроцессуального закона. Последние не содержат требований об обязательном приобщении заявителем копии обжалуемого процессуального решения должностного лица. Более того, исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, как по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, так и по собственной инициативе.

Как видно из представленных материалов, жалоба С.Д.В. все необходимые сведения для её рассмотрения содержит. В соответствии со ст. 125 УПК РФ наличествует предмет жалобы, последняя подписана С.Д.В., в ней подробно приведены аргументы, в обоснование позиции заявителя. Из текста поданной С.Д.В. жалобы с очевидной определённостью следует, что он просит признать незаконным постановление следователя специализированного следственного отделения СУ МУ МВД России «Орское» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2023 г.

К жалобе приложены копии запроса в МУ МВД России «Орское» от 23.01.2024 г., постановления первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска от 01.04.2024 г. и постановления прокурора Октябрьского района г. Орска от 02.05.2024 г., и во всех этих документах речь идёт о конкретном процессуальном решении конкретного должностного лица.

Необходимые для разрешения жалобы сведения и документы суд, в ходе подготовки к судебному заседанию, правомочен истребовать самостоятельно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы С.Д.В. к рассмотрению не может быть признан состоятельным и законным, а потому рассматриваемое постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2024 г. подлежит отмене как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал по жалобе С.Д.В. подлежит направлению в Октябрьский

3
районный суд г. Орска Оренбургской области, на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО1, в связи с обоснованностью, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 - представителя заявителя С.Д.В. - удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения

апелляционного постановления.

/
/

А
С.П. Кучерова

Председательствующий