Приговор № 1-147/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №1-147/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 30 июля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер серии 018 №, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сынбулатова ФИО11

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кафе «Уют» расположенном по адресу: <адрес> решили проникнуть в помещение автомойки «Кристалл» принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 и похитить оттуда денежные средства.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. ФИО2 и ФИО3, подошли к стоящей позади автомойки автомашине марки «ГАЗ-3307» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, откуда ФИО2, взял молоток с деревянной ручкой и подошел к окну расположенному в задней части автомойки «Кристалл» расположенной по адресу: <адрес> А, и с помощью него разбил стекло пластикового окна, затем проник внутрь помещения, а ФИО3 согласно имеющейся ранее договоренности, остался стоять снаружи для подачи сигнала в случае возникновения опасности. ФИО2, проникнув в помещение автомойки прошел в помещение кассы, где из барсетки лежащей на полке похитил денежные средства в сумме 1 000 руб., а так же из стеклянной банки стоящей там же, похитил денежные средства в сумме 300 руб. принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, и с похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 на общую сумму 1 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО3 заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делают добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. ФИО4 ФИО4 №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО2 и ФИО3 являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенных денежные средств (л.д. 56). У подсудимого ФИО2 также обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий на территории Северокавказского региона РФ, о чем имеет соответствующее удостоверение, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и активной роли ФИО2 при совершении преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом:

СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; отрезок ленты скотч со следами рук, фрагмент следа подошвы обуви, тампон с веществом темно-бурого цвета, молоток с деревянной ручкой - подлежат уничтожению; мужские кроссовки подлежат возврату по принадлежности ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы ФИО2 и ФИО3 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельных судебных постановлений о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Сынбулатова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья ФИО13 З.Н. Подынь