Приговор № 1-157/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов Катовасовой А.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 59 минут водитель ФИО2, управляя <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушая требования п.п.1.4, 6.2, 6.13, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, легкого вреда здоровью А., Б., В., Г., Д., Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по второй полосе своего направления движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, разделенной на полосы горизонтальной дорожной разметкой.

Приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 40 км/ч., не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, в виде остановившегося перед перекрестком на полосе его движения в попутном направлении автомобиля, не применяя мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр влево, в нарушение п.п.1.4, 9.2 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.3, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, продолжив по ней движение, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершил столкновение с <данные изъяты> № регистрационный знак № под управлением Ж. движущимся по <адрес> со стороны <адрес> с поворотом налево на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, зеленую стрелку в дополнительной секции, причинив по неосторожности, пассажиру <данные изъяты> № Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на голове; закрытую травму грудной клетки в виде перелома 3-5 ребер справа и дисковидного спадения 10 сегмента правого легкого; закрытую травму таза в виде перелома основания левой лонной кости без смещения отломков, перелома основания правой лонной кости, правой седалищной кости и боковой массы крестца справа без смещения отломков; рану правого коленного сустава. Все повреждения относятся к категории травм, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирам <данные изъяты> А.., Д., Е., пассажирам <данные изъяты> № Б., В., Г. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 требований п.п.1.4, 6.2, 6.13, 8.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, А., Б., В., Г., Д., Е. телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния ФИО2 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катовасова А.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения. При этом, ФИО2 не предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Ранее он не судим (т.2 л.д.164-167); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения при управлении автобусом (т.2 л.д.198-199); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.195-196); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.181); по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник (л.д.204).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и его размере, суд учитывает то, что подсудимым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате которого он в светлое время суток, управляя автобусом с пассажирами, на регулируемом перекрестке совершил столкновение с другим автобусом, перевозящим пассажиров, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории городского округа Иваново Ивановской области.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле, – оставить на хранение при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов