Приговор № 1-157/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1- 157/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Лапшиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого: ФИО1 ,

защитников: адвокатов Салова А.А., Хватовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведёного, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учёте не состоящего, не судимого, содержащегося под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО5 находились около <адрес>, куда пришли с целью занять денег у ФИО4, проживающей в указанном доме. Воспользовавшись отсутствием ФИО4 по месту жительства, у ФИО1 , находящегося на улице перед домом потерпевшей по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 В вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 , с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к входной двери <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного им около вышеуказанного дома куска металлической трубы, сломал навесной замок на двери, после чего через взломанную таким образом входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где увидел трубы отопления, которые решил похитить. После чего ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, подошёл к ФИО5, ожидавшему его на улице, и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сказав, что хозяйка дома ему ранее разрешила забрать металлические трубы из вышеуказанного дома, попросил ФИО5 помочь ему вместе перевезти их в пункт приема металла. Ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1 ФИО5 с предложение последнего согласился.

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 вместе с ФИО5, ничего не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1 , незаконно проникли в дом потерпевшей по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно, 4 металлических трубы наружного диаметра 100 мм, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 377 рублей 64 копейки за 1 погонный метр, а всего на сумму 2265 рублей 84 копейки, 1 металлическую трубу общей длинной 4 метра, состоящую из сваренных между собой 2 металлических труб, одна наружным диаметром 50 мм длиной 3 метра, стоимостью 119 рублей за 1 погонный метр, вторая длиной 1 метр наружным диаметром 100 мм стоимостью 377 рублей 64 копейки, на общую сумму 734 рубля 64 копейки, радиатор от газовой колонки марки «Electrolux GWH» модели 265 ERN NanoPlus, стоимостью 3080 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 6080 рублей 48 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После этого ФИО1 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного, количеством и стоимостью похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судим; до совершения преступления к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей в быту не поступало, на учётах в МО МВД РФ «Кинешемский» не состоит; на учете в психиатра и нарколога не состоит; на воинском учёте в отделе военного комиссариата по городу Ковров и <адрес> не состоит (том 1 л.д. 126 – 129, 131 – 132, 134, 135, 136, 141, 143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей, вследствие чего полностью возмещён причиненный потерпевшей ущерб (том 1 л.д. 11 – 12, 13, 14, 16 – 17, 72 – 75, 123 – 124)

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

Рассматривая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции его от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, установленными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, откопированные на 3 отрезка липкой ленты и 2 отрезка темной дактилопленки, дактилокарта ФИО1 , хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- 4 металлических трубы наружного диаметра 100 мм, длиной 1,5 метра каждая, 1 металлическую трубу общей длинной 4 метра, состоящую из сваренных между собой 2 металлических труб, одна наружным диаметром 50 мм длиной 3 метра, вторая длиной 1 метр наружным диаметром 100 мм, радиатор от газовой колонки марки «<данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Д.В. Туроватов